Развал своими руками на классике: Развала-схождение ВАЗ 2107,самостоятельная проверка и регулировка — SJRacing — тюнинг комплектующие для вашего автомобиля

Содержание

Развал схождение своими руками на ВАЗ 2107

Приобретая автомобиль, каждый покупатель должен хорошо разбираться в особенностях обслуживания транспортного средства. Зная основные моменты, проще обеспечить надежную работу авто длительный период времени. Выявляя определенную поломку на ранней стадии, можно будет быстро ее устранить. Владельцы автомобилей Лада или других марок должны постоянно следить за состоянием машины, в частности важно уметь регулировать развал схождение своими руками на ВАЗ 2107. Неправильный развал схождение – это не только быстрый износ шин, это еще и значительное увеличение риска попадания в аварию.

Основные понятия

Если рассматривать понятие развала схождения, то оно означает, как колесо у машины будет установлено по вертикали. В случае если верхний край у колеса выведен наружу, то данный факт означает, что развал является положительным. Если же край колеса уходит внутрь, значит, развал отрицательный, и обозначается он соответствующим образом: «-».

На схема схождение (а) и развал (б)

При неправильной регулировке развала, а если быть точными, то при регулировке развала только переднего колеса, в момент перемещения автомобиль может уносить в сторону, это определяется достаточно просто – водитель снимает руки с руля, и автомобиль «уводит».

Что же касается схождения, то оно показывает, каким образом могут сходиться колеса между собой относительно дороги. Если рассматривать автомобили с задним приводом, то их колеса размещены под положительным углом, а вот на переднем приводе угол определяется отрицательным показателем. Такая регулировка необходима для того, чтобы в момент перемещения и при дальнейшей езде колеса могли выровняться и уже дальше держаться в таком же положении. Безусловно, от неправильной регулировки схождения быстро изнашиваются шины и другие элементы авто, поэтому автомобилист должен внимательно относиться к своему автомобилю и своевременно регулировать развал схождение самостоятельно или с помощью специалистов.

Износ шин при правильной и неправильной регулировке

Видео: последствия неправильной регулировки развала-схождения

Инструменты, которые могут понадобиться для регулировки

Чтобы заняться соответствующей процедурой регулировки, необходимо для начала обзавестись самыми необходимыми инструментами, которые помогут выполнить работу быстро и качественно. При регулировке по нитке потребуется:

штангенциркуль;
набор гаечных ключей;
нить небольшой длины для выставления развала и нить для регулировки схождения с двумя крючками на конце либо без них, но тогда нить придется привязывать каким-то образом к колесу;
бруски 6 и 22 мм толщиной.

При регулировке по линейке необходимы:

специальная линейка;
обычная линейка.

Когда необходимо проверить и отрегулировать развал схождение

Стоит отметить, что регулировку развала схождения на ВАЗ 2107 нужно проводить в тех случаях, когда:

Меняется траектория движения машины, к примеру, водитель старается ехать прямо, но машина при этом едет в сторону.
При значительных отклонениях определенного угла установки колес. В этом случае автомобилист будет наблюдать быстрый износ некоторых элементов. Безусловно, при таких показателях значительно увеличится расход топлива, перестанут функционировать определенные детали подвески.
Специалисты рекомендуют проводить проверку развала и схождения после ДТП. Вполне вероятно, что регулировка элементов подвески была нарушена.
Развал схождение необходимо настраивать после замены деталей в подвеске.
После 10-15 тыс. км пробега изнашиваются детали, наблюдается отклонение от нормальных показателей, поэтому регулировку не помешает выполнить вновь.

Есть моменты, когда замена деталей не оказывает серьезного влияния на развал схождение или не оказывает его вовсе. Тогда проверка этого параметра необязательна. К таким ситуациям следует отнести замену:

втулок стабилизатора;
стабилизатора в сборе;
амортизатора;
втулок амортизатора;
амортизатора в сборе;
подшипников ступицы.

Желательно или обязательно проверить развал схождение при замене/установке:

рулевых наконечников и тяг в сборе;
удлиненных или укороченных пружин;
маятника рулевого управления;
рулевой колонки;
рычагов нижних и верхних;
сайлентблоков;
балки в сборе;
проставок.

Видео: когда не нужно делать развал-схождение

Как осуществить регулировку схода-развала

Конечно же, каждый водитель знает о том, что наиболее эффективная проверка установки колес может производиться только у квалифицированных специалистов в специальной мастерской на определенном стенде. Но если водитель не хочет тратить лишние деньги или в скором времени предполагается замена других деталей, после которых и будет проведена регулировка развала схождения, то можно отрегулировать угол положения колеса, не пользуясь услугами специалистов.

Производя все необходимые процедуры, стоит обратить внимание на детали подвески, если водитель заметит неисправность или люфт в элементах, после замены которых необходима регулировка развала схождения (список деталей смотрите выше), то установка угла колес не сможет решить проблему.

У заднеприводных автомобилей колеса должны быть повернуты друг к другу, т.е. необходимо обеспечить положительное схождение, у переднеприводных — наоборот.

Подготовительные процедуры

Для того чтобы регулировка была более точной, необходимо:

проверить биение колес;
устранить зазоры в подшипниках ступиц;
выяснить, сколько топлива находится в топливном отсеке, если его недостаточно, то следует довести объем до нормы, потому как бак должен заправляться в полной мере топливом.

осуществить проверку давления в шинах, показатель должен соответствовать норме;
проконтролировать правильность регулировки руля, т.е. одинаковое ли количество оборотов руля нужно сделать для поворота в одну и другую сторону.

У многих появляется один вопрос, надо ли загружать автомобиль, прежде чем проводить регулировку развала схождения. Некоторые производители, например BMW, прямо указывают на необходимость загрузки автомобиля. На станциях регулировка развала схождения осуществляется на снаряженном автомобиле, т.е. без пассажиров, с заполненным топливным баком, комплектом инструментов и запасным колесом.

Регулировка развала схождения пошагово по нитке на ВАЗ 2107

Прежде чем проверить развал, водителю нужно сначала выбрать ровное место. Затем надо сесть в машину, проехаться немного взад и вперед, проверить положение колес, они должны быть выставлены прямо. После этого можно выйти из машины и прожать подвеску машины вниз 2–3 раза.

Торможение колес осуществляют не стояночным тормозом, для этого используют рабочую тормозную систему.

Устанавливают отвес

Если вы решили отрегулировать развал-схождение по нитке, тогда возьмите нить, отвес, штангенциркуль. Прикрепите нить с отвесом так, чтобы она проходила вертикально через центр колеса. Возьмите штангенциркуль, выдвиньте его нижнюю часть и замерьте расстояние от нитки до края обода сверху и снизу. Разница между расстояниями и будет показателем развала. Если нет штангенциркуля, измерьте расстояние обычной линейкой.

Измеряют штангенциркулем расстояние

Если получается, что разница между нижней и верхней точками колес равна не более 3-4 мм, то вы укладываетесь в верхний порог нормы для заднеприводных автомобилей. Если автомобиль переднеприводной, то разница не должна превышать 1 мм.

Расстояние вверху не должно быть меньше, чем внизу. Лучше уж, если будет наоборот. Тогда автомобиль станет более устойчивым на дороге. Хотя вы не ошибетесь, если сделаете нулевой развал для переднего или заднего привода.

При необходимости регулировки ослабьте гайки крепления поворотного кулака, сдвиньте поворотный кулак в необходимую сторону, затем хорошо затяните все крепления.

Для контроля проведите такие же измерения, повернув колеса в крайнее правое и крайнее левое положение.

Под нить устанавливают брусок

Для проверки схождения проводим те же подготовительные процедуры, что и при регулировке развала. На следующем этапе необходимо закрепить нитку за переднее и заднее колесо так, чтобы она проходила через центр колес. Если мешают подкрылки, их необходимо демонтировать.

Нить должна прикасаться к покрышке в двух точках

Стоит отметить, что на ВАЗ 2107 колея задних колес уже, чем передних, поэтому, чтобы точно отрегулировать схождение, необходимо под нитку подложить брусок толщина которого равна 22 мм или два спичечных коробка сложенных плашмя, и провести нить поверх. Рулением добиваются того, чтобы нить касалась передней покрышки спереди и сзади. Если касания удалось добиться, то регулировать ничего не нужно.

Регулировка с другой стороны

После этого закрепите нитку с противоположной стороны, но под нитку на заднем колесе подложите кроме бруска на 22 мм еще один толщиной 6 мм или же подложите третий спичечный коробок. В конечном итоге водитель должен обязательно проверить состояние нитки, чтобы она касалась переднего колеса в двух точках — спереди и сзади диска, если же этого не происходит, то нужно произвести регулировку передних колес.

Регулировка деталей с использованием инструментов

Схождение регулируют с помощью гаечных ключей на 13. Для этого следует ослабить муфту наружной рулевой тяги. Затем, используя клещи вида «Кобра», провернуть саму муфту и отрегулировать длину рулевой тяги до того момента, пока зазор между нитью и покрышкой переднего колеса не будет устранен. В конце регулировки необходимо затянуть стяжные хомуты и такие же действия проделать со вторым колесом, добиваясь этим того, чтобы совместное их схождение составляло 2 мм.

Безусловно, отрегулировать развал схождения можно по веревке, заменив ей нить с крючками.

Порядок регулировки схода-развала по линейке

Еще один способ регулировки с использованием специальной линейки.

Рассмотрим устройство этой линейки.

Регулировка схождения выполняется следующим образом.

Ставим метки мелом	Лучше всего операцию регулировки выполнять на яме. От центра колеса по двум сторонам на покрышках делают две отметки на обоих колесах.
Прикладывают к задней метке	Затем измеряют расстояние линейкой по задним меткам по ободу одного и другого колеса
Проверяем зазор или нахлест по передней метке	То же самое проделывают с передними метками. Выявляют разницу и выставляют колеса по необходимым для вашей марки автомобиля значениям.

Не забудьте сделать поправку на резьбу 0,5 мм.

Операции, которые водитель может выполнять самостоятельно

Единственной операцией, с которой самостоятельно не смогут справиться водители, является точная регулировка кастора. Если же после аварии геометрия кузова осталась неизменной, то есть возможность произвести симптоматическую регулировку кастора. Если же ваш автомобиль совсем перестал вас слушаться, его заносит в сторону, в повороты он входит с задержкой, в этом случае стоит увеличить кастор на 20 или 40 минут.

Случается и так, что при достаточно резком разгоне рулевая колонка вырывается из рук, тогда кастор делают меньше. Необходимо также помнить о том, что при увеличении данного показателя может увеличиваться и развал колес. Если же кузов будет слишком поврежден, будут наблюдаться кардинальные изменения геометрии кузова, тогда в любом случае будет бессмысленно регулировать подвеску. На это уйдет очень много времени, а вот результат может полностью вас огорчить. Специалисты рекомендуют проверять показатели даже после незначительных аварий, связанных с изменением геометрии кузова.

В этой статье мы разобрали, как отрегулировать развал схождение с помощью нитки и линейки. Это два самых популярных способа регулировки развала-схождения в гаражных условиях.

Развал схождение своими руками на ВАЗ 2107

Основные понятия

На схема схождение (а) и развал (б)

Износ шин при правильной и неправильной регулировке

Видео: последствия неправильной регулировки развала-схождения

Инструменты, которые могут понадобиться для регулировки

штангенциркуль;
набор гаечных ключей;
нить небольшой длины для выставления развала и нить для регулировки схождения с двумя крючками на конце либо без них, но тогда нить придется привязывать каким-то образом к колесу;
бруски 6 и 22 мм толщиной.

При регулировке по линейке необходимы:

специальная линейка;
обычная линейка.

Когда необходимо проверить и отрегулировать развал схождение

Стоит отметить, что регулировку развала схождения на ВАЗ 2107 нужно проводить в тех случаях, когда:

Меняется траектория движения машины, к примеру, водитель старается ехать прямо, но машина при этом едет в сторону.
При значительных отклонениях определенного угла установки колес. В этом случае автомобилист будет наблюдать быстрый износ некоторых элементов. Безусловно, при таких показателях значительно увеличится расход топлива, перестанут функционировать определенные детали подвески.
Специалисты рекомендуют проводить проверку развала и схождения после ДТП. Вполне вероятно, что регулировка элементов подвески была нарушена.
Развал схождение необходимо настраивать после замены деталей в подвеске.
После 10-15 тыс. км пробега изнашиваются детали, наблюдается отклонение от нормальных показателей, поэтому регулировку не помешает выполнить вновь.

втулок стабилизатора;
стабилизатора в сборе;
амортизатора;
втулок амортизатора;
амортизатора в сборе;
подшипников ступицы.

Желательно или обязательно проверить развал схождение при замене/установке:

рулевых наконечников и тяг в сборе;
удлиненных или укороченных пружин;
маятника рулевого управления;
рулевой колонки;
рычагов нижних и верхних;
сайлентблоков;
балки в сборе;
проставок.

Видео: когда не нужно делать развал-схождение

Как осуществить регулировку схода-развала

Производя все необходимые процедуры, стоит обратить внимание на детали подвески, если водитель заметит неисправность или люфт в элементах, после замены которых необходима регулировка развала схождения (список деталей смотрите выше), то установка угла колес не сможет решить проблему.

Подготовительные процедуры

Для того чтобы регулировка была более точной, необходимо:

проверить биение колес;
устранить зазоры в подшипниках ступиц;
выяснить, сколько топлива находится в топливном отсеке, если его недостаточно, то следует довести объем до нормы, потому как бак должен заправляться в полной мере топливом.
осуществить проверку давления в шинах, показатель должен соответствовать норме;
проконтролировать правильность регулировки руля, т.е. одинаковое ли количество оборотов руля нужно сделать для поворота в одну и другую сторону.

У многих появляется один вопрос, надо ли загружать автомобиль, прежде чем проводить регулировку развала схождения. Некоторые производители, например BMW, прямо указывают на необходимость загрузки автомобиля. На станциях регулировка развала схождения осуществляется на снаряженном автомобиле, т.е. без пассажиров, с заполненным топливным баком, комплектом инструментов и запасным колесом.

Регулировка развала схождения пошагово по нитке на ВАЗ 2107

Торможение колес осуществляют не стояночным тормозом, для этого используют рабочую тормозную систему.

Устанавливают отвес

Измеряют штангенциркулем расстояние

Расстояние вверху не должно быть меньше, чем внизу. Лучше уж, если будет наоборот. Тогда автомобиль станет более устойчивым на дороге. Хотя вы не ошибетесь, если сделаете нулевой развал для переднего или заднего привода.

Для контроля проведите такие же измерения, повернув колеса в крайнее правое и крайнее левое положение.

Под нить устанавливают брусок

Нить должна прикасаться к покрышке в двух точках

Регулировка с другой стороны

Регулировка деталей с использованием инструментов

Безусловно, отрегулировать развал схождения можно по веревке, заменив ей нить с крючками.

Порядок регулировки схода-развала по линейке

Еще один способ регулировки с использованием специальной линейки.

Рассмотрим устройство этой линейки.

Регулировка схождения выполняется следующим образом.

Ставим метки мелом	Лучше всего операцию регулировки выполнять на яме. От центра колеса по двум сторонам на покрышках делают две отметки на обоих колесах.
Прикладывают к задней метке	Затем измеряют расстояние линейкой по задним меткам по ободу одного и другого колеса
Проверяем зазор или нахлест по передней метке	То же самое проделывают с передними метками. Выявляют разницу и выставляют колеса по необходимым для вашей марки автомобиля значениям.

Не забудьте сделать поправку на резьбу 0,5 мм.

Операции, которые водитель может выполнять самостоятельно

Делаем выворот на классике своими руками | Все о дрифте | ODRIFTE.RU | Формула дрифт Омск

Всем привет!
Сегодня мы расскажем Вам о том, как самим сделать выворот на классике.

Для начала мы пилим ограничители на рычагах и на рулевом редукторе.
На рычагах:

На рулевом редукторе:

Чтобы сделать нужный отрицательный развал, стандартных болтов будет мало, на замену стандартных болтов нужно будет купить болты от генератора ВАЗ 2108 (4 шт), шайбами делаем отрицательный развал, чтобы выглядело это примерно так:

Переходим к сошке.
Цель проста, пододвинуть рулевой наконечник ближе к оси выворота (верхняя и нижняя шаровая смотрящие друг на друга- это и есть оси поворота). И не бойтесь варить, сошка сделана из такого металла, что не развалится, а место сварки не когда не развалится если просто проварено, скорее прогнутся все рычаги и лонжероны уйду, прежде чем лопнет сошка.

Примерное место обрезки:

Должно получится примерно так:

Вероятнее всего, когда вы ее сварите, она будет упираться в тормозной суппорт. Лечется это перенесением суппорта вперед, и установкой тормозных шлангов «Нива». Старайтесь при проектировании сошки максимально попадать на ось поворота. Если смотреть сзади (по ходу движения авто) на поворотный кулак, то место нахождения крепления к рулевой тяги должно быть на одном уровне. НО сильно не приблежайте, а то рулевой наконечник при вывороте может упираться в рычаг.

Подготовка и вынос суппорта.
Берем поворотный кулак со ступицей и скобой, которая держит тормозной суппорт. Обратите внимание на изгиб (во внутрь), и просто меняем местами их с лева на право. Это даст сантиметр выноса без лишнего «краилова». Можно конечно извратиться и заказать у токаря…
Следующий шаг — нужно убрать кромку, чтобы ступица вошла во внутрь(кто не понял сделать дырку просто по больше, снять кромку меньшей окружности и сделать ее одной большой)

При этом ступица останется на своем месте и ни куда не сдвигается, ее конические подшипники так и одеваются на конус. Берем длинные болты и шайбочки и слепливаем все вместе.

Одеваем тормозной диск и проверяем, чтобы все тормозило.
Берем проставки (обычные ВАЗовские) в количестве 8 штук(по 4 на сторону) они как раз примерно по 0,5 см., что придаст вынос самого тормозного диска.

Рулежка.
Делаем длинные рулевые тяги. Вот такой стандартный наконечник (эта разница в размере и есть выворот). Изгиб очень важен, он помогает избегать контакта с другими частями, а главное с лонжеронами.

Самое слабое место в конструкции!
В этом месте сошку перекручивает, завязывает в узел даже после легкого касания о бордюр. Будьте аккуратны.

Ставим удлиненные шланги от «Нивы» или «Газели».

После перенесения верхней шаровой, стало задевать об кузов, но тут к нам на помощь приходит болгарка, вырезаем все что мешается.

По итогу у вас должно получится примерно так:

Возможно Вам будет интересно: Красноярский выворот своими руками на классику

Коллапс и возрождение американского сообщества: Патнэм, Роберт Д .: 8601300412757: Amazon.com: Книги

Глава первая: Размышляя о социальных изменениях в Америке

В Гленн-Вэлли, штат Пенсильвания, в Бридж-клубе не осталось никого, кто мог бы расскажите нам точно, когда и почему группа распалась, даже несмотря на то, что ее сорок с лишним участников все еще регулярно играли, даже в 1990 году, так же, как они это делали на протяжении более полувека. Однако потрясение в клубе «Литл-Рок», штат Арканзас, Сертома, по-прежнему болезненно: в середине 1980-х годов почти пятьдесят человек посетили еженедельный обед, чтобы спланировать мероприятия, которые помогут людям с нарушениями слуха и речи, но только десять лет спустя. семь постоянных клиентов продолжали появляться.

Роанок, штат Вирджиния, глава Национальной ассоциации содействия прогрессу цветных людей (NAACP) активно отстаивал гражданские права с 1918 года, но в течение 1990-х годов количество членов сократилось с 2500 до нескольких сотен. К ноябрю 1998 года даже в ожесточенной борьбе за президента участвовало всего пятьдесят семь членов с правом голоса. Чернокожий член городского совета Кэрролл Суэйн с сожалением заметил: «Некоторые люди сегодня немного успокаиваются, пока что-то не подпрыгнет и не укусит их». Пост 2378 VFW в Бервине, штат Иллинойс, рабочем пригороде Чикаго, долгое время был шумным «домом вдали от дома» для местных ветеранов и своего рода загородным клубом рабочего класса для местных жителей, где проводились свадебные приемы и встречи классов.К 1999 году, однако, членство настолько сократилось, что уплатить налоги за здание почты из желтого кирпича стало непростой задачей. Хотя в этом районе проживали многочисленные ветераны Вьетнама и пост-вьетнамских вооруженных сил, Том Киссел, национальный директор VFW по членству, заметил: «Сегодняшние дети просто не присоединяются».

Благотворительная лига Далласа собиралась каждую пятницу утром в течение пятидесяти семи лет, чтобы шить, вязать и посещать, но 30 апреля 1999 года они провели свое последнее собрание; средний возраст группы вырос до восьмидесяти, последний новый член присоединился двумя годами ранее, и президент Пэт Дилбек с сожалением сказал: «Я чувствую, что это тонущий корабль.»Ровно через три дня и в 1200 милях к северо-востоку выпускники Вассара из Вашингтона, округ Колумбия, закрыли свою пятьдесят первую — и последнюю — ежегодную продажу книг. стипендии колледжей на мероприятии 1999 года, объяснила сопредседатель Аликс Майерсон, волонтерам, которые руководили программой, «за шестьдесят, семьдесят и восемьдесят лет. Они умирают, и их невозможно заменить ». Между тем, когда осенью 1999 года открылась Мемориальная средняя школа Тьюксбери (TMHS), к северу от Бостона, осталось сорок новеньких униформ королевского синего цвета, недавно приобретенных для марширующего оркестра. в хранилище, так как только четыре студента записались в игру.Роджер Уиттлси, директор группы TMHS, вспоминал, что двадцатью годами ранее группа насчитывала более восьмидесяти, но с тех пор количество участников уменьшилось. Каким-то образом в последние несколько десятилетий двадцатого века все эти общественные группы и десятки тысяч им подобных по всей Америке начали исчезать.

Дело было не столько в том, что старые участники бросили учебу — по крайней мере, не быстрее, чем всегда означал возраст и жизненные несчастные случаи. Но общественные организации больше не обновлялись постоянно, как это было в прошлом, за счет прихода новых членов.Организационные лидеры были сбиты с толку. В течение многих лет они полагали, что их проблема должна иметь местные корни или, по крайней мере, что она присуща их организации, поэтому они заказали десятки исследований, чтобы рекомендовать реформы. Замедление роста вызывало недоумение, потому что с тех пор, как кто-либо мог вспомнить, списки участников и списки действий неуклонно расширялись.

Фактически, в 60-е годы общественные группы по всей Америке, казалось, стояли на пороге новой эры расширенного участия. За исключением гражданской засухи, вызванной Великой депрессией, их активность росла год за годом, культивируемая усердными гражданскими садоводами и подпитываемая растущим достатком и образованием.В каждом годовом отчете регистрируется рост числа участников. Церкви и синагоги были переполнены, поскольку больше американцев поклонялись вместе, чем всего несколькими десятилетиями ранее, возможно, больше, чем когда-либо в американской истории.

Более того, у американцев вроде бы есть время. В исследовании 1958 года, проведенном под эгидой недавно открытого Центра изучения досуга при Чикагском университете, высказывалось опасение, что «самой опасной угрозой, нависшей над американским обществом, является угроза досуга», — поразительное заявление за десятилетие, когда Советский Союз получил бомба. Life Журнал повторил предупреждение о новой проблеме свободного времени: «Американцы сейчас сталкиваются с избытком досуга», — гласил заголовок в феврале 1964 года. «Задача впереди: как облегчить жизнь».

Фактически, человечество теперь впервые обладает инструментами и знаниями для создания того мира, который он хочет … Несмотря на нашу протестантскую этику, есть много признаков того, что послание начинает доходить до некоторых людей. люди … Американцы не только стекаются в боулинг-лиги и садовые клубы, они удовлетворяют свои массовые потребности в бесчисленных местных комитетах улучшить местные дороги и вывоз мусора и заставить своих государственных служащих делать то, что подразумевает их название.

Гражданское поколение времен Второй мировой войны, как его собственный Джон Ф. Кеннеди провозгласил на своей инаугурации, подняло факел лидерства не только на высшем государственном посту, но и в городах по всей стране. Обобщая десятки исследований, политолог Роберт Э. Лейн писал в 1959 году, что «отношение политических активистов к населению в целом и даже отношение активистов-мужчин к населению мужчин в целом увеличилось за последние пятьдесят лет». Когда закончились 1960-е, социологи Дэниел Белл и Вирджиния Хелд сообщили, что «в Америке больше участников, чем когда-либо прежде…. и больше возможностей для активного заинтересованного человека выразить свои личные и политические проблемы. » росла на 1,6 процента каждые четыре года, поэтому при простом прямолинейном прогнозе казалось разумным, как позднее заметил ведущий политолог, ожидать, что явка составит почти 70 процентов и вырастет к двухсотлетнему юбилею страны в 1976 году.

К 1965 году неуважение к общественной жизни, столь характерное для нашей истории, казалось, пошло на убыль. Социологи Gallup обнаружили, что число американцев, которые хотели бы, чтобы их дети «занимались политикой как делом всей жизни», почти удвоилось за немногим более десяти лет. Хотя этот показатель уважения к политике составлял всего 36 процентов, он никогда прежде не был столь высоким, как и с тех пор. Что еще более поразительно, американцы почувствовали возросшее доверие к своим соседям. Например, доля, согласившаяся с тем, что «большинству людей можно доверять», выросла с и без того высоких 66 процентов во время и после Второй мировой войны до пика в 77 процентов в 1964 году.

Пятидесятые и шестидесятые годы вряд ли были «золотым веком», особенно для тех американцев, которые были маргинализованы из-за своей расы, пола, социального класса или сексуальной ориентации. Сегрегация по расовому признаку в правовом отношении и по гендерному признаку в социальном плане была нормой, а нетерпимость, хотя и снижалась, по-прежнему вызывала тревогу. Рэйчел Карсон только что разоблачила деградацию окружающей среды, а Бетти Фридан еще не деконструировала женскую мистику. Национальным СМИ еще предстояло раскрыть ужасающую сельскую бедность.Младенческая смертность, стандартный показатель общественного здравоохранения, составляла двадцать шесть на тысячу рождений — сорок четыре на тысячу для чернокожих младенцев — в 1960 году, что почти в четыре раза хуже, чем эти показатели были бы в конце века. . Америка в году Жизнь была белой, прямой, христианской, комфортной и (по крайней мере, на площади) мужчиной. Социальным реформаторам пришлось отказаться от работы. Однако участие в общественных делах и чувство общей идентичности и взаимности никогда не было таким большим в современной Америке, поэтому перспективы широкой гражданской мобилизации для решения наших национальных ошибок казались радужными.

Признаки растущей гражданской активности были также благоприятными среди молодого поколения, когда первый из бэби-бумеров приблизился к колледжу. Десятки исследований подтвердили, что образование на сегодняшний день является лучшим показателем участия в общественной жизни, а университеты находятся в разгаре самого далеко идущего роста в американской истории. Образование казалось ключом как к большей терпимости, так и к большей социальной вовлеченности. Одновременно пристыженные и вдохновленные усиливающейся борьбой за гражданские права, начатой молодыми афроамериканцами на Юге, белые колледжи на Севере начали пробуждаться от молчания пятидесятых.Описывая вовлечение этого нового поколения в борьбу за гражданские права в 1960-х годах, социолог Дуг МакАдам подчеркивает их самоуверенность:

Мы были людьми, которые «могли делать», и добивались того, что мы намеревались сделать. Мы вылечили Депрессию, переломили ход Второй мировой войны и восстановили Европу после войны … «Лето свободы» было смелым начинанием, согласованным с преувеличенным чувством важности и силы, которое разделяли привилегированные представители послевоенного поколения Америки.

Бэби-бум означал, что население Америки было необычно молодым, тогда как гражданская активность обычно не развивается до среднего возраста. Таким образом, в краткосрочной перспективе наша юная демография фактически ослабляла кипучие настроения гражданского общества. Но именно эта выпуклость в нижней части национальной демографической пирамиды сулит хорошие перспективы для будущего общественных организаций, поскольку они могут рассчитывать на увеличение числа членов в 1980-х годах, когда бумеры достигнут пика «присоединения» лет жизненного цикла.А тем временем, шумные разговоры о «демократии участия» и «вся власть народу», казалось, предвещали еще более широкое участие в делах общества. Один из наиболее проницательных социальных наблюдателей Америки предсказал в 1968 году: «Демократия участия всегда была политическим стилем (если не лозунгом) американского среднего и высшего класса. Этот стиль станет более распространенным по мере того, как все больше людей войдут в эти классы. » Никогда в нашей истории будущее гражданской жизни не выглядело более светлым.

То, что происходило дальше с гражданской и общественной жизнью в американских общинах, является предметом этой книги. В последние годы социологи выразили озабоченность меняющимся характером американского общества в терминах концепции «социального капитала». По аналогии с понятиями физического капитала и человеческого капитала — инструментов и обучения, которые повышают индивидуальную производительность, — основная идея теории социального капитала состоит в том, что социальные сети имеют ценность. Подобно тому, как отвертка (физический капитал) или высшее образование (человеческий капитал) могут повысить производительность (как индивидуальную, так и коллективную), так и социальные контакты влияют на производительность отдельных лиц и групп.

В то время как физический капитал относится к физическим объектам, а человеческий капитал относится к свойствам индивидов, социальный капитал относится к связям между индивидами — социальным сетям и нормам взаимности и надежности, вытекающим из них. В этом смысле социальный капитал тесно связан с тем, что некоторые называют «гражданской добродетелью». Разница в том, что «социальный капитал» привлекает внимание к тому факту, что гражданская добродетель является наиболее сильной, когда она встроена в плотную сеть взаимных социальных отношений.Общество многих добродетельных, но изолированных людей не обязательно богато социальным капиталом.

Сам термин социальный капитал , как оказалось, был независимо изобретен по крайней мере шесть раз в течение двадцатого века, каждый раз для того, чтобы привлечь внимание к тому, как социальные связи делают нашу жизнь более продуктивной. Первое известное использование этой концепции было сделано не каким-то замкнутым теоретиком, а практическим реформатором прогрессивной эры — Л. Дж. Ханифаном, государственным руководителем сельских школ в Западной Вирджинии.В письме в 1916 году, в котором подчеркивалась важность участия сообщества для успешных школ, Ханифан применил идею «социального капитала», чтобы объяснить, почему. Для Ханифан социальный капитал относится к

тех материальных субстанциях, которые [которые] имеют наибольшее значение в повседневной жизни людей: а именно, добрая воля, товарищество, симпатия и социальные отношения между отдельными людьми и семьями, составляющими социальную единицу … Индивид беспомощен в социальном плане, если предоставлен самому себе … Если он вступает в контакт со своим соседом, а они с другими соседями, произойдет накопление социального капитала, который может немедленно удовлетворить его социальные потребности и который может принести социальный потенциал, достаточный для существенного улучшения условий жизни всего сообщества.Сообщество в целом выиграет от сотрудничества всех его частей, в то время как индивидуум найдет в своих ассоциациях преимущества помощи, сочувствия и товарищества своих соседей.

Отчет Ханифана о социальном капитале предвосхитил практически все ключевые элементы в более поздних интерпретациях, но его концептуальное изобретение, очевидно, не привлекло внимания других социальных комментаторов и исчезло без следа. Но подобно затонувшим сокровищам, периодически обнаруживаемым в зыбучих песках и приливах, та же идея была независимо открыта заново в 1950-х годах канадскими социологами для характеристики членства в клубах жителей пригородов, в 1960-х урбанистом Джейн Джейкобс, чтобы восхвалять добрососедство в современном мегаполисе. Экономист Гленн Лоури 1970-х годов, чтобы проанализировать социальное наследие рабства, и в 1980-х французский социальный теоретик Пьер Бурдье и немецкий экономист Эккехарт Шлихт, чтобы подчеркнуть социальные и экономические ресурсы, воплощенные в социальных сетях.Социолог Джеймс С. Коулман окончательно и окончательно включил этот термин в интеллектуальную повестку дня в конце 1980-х годов, используя его (как первоначально сделал Ханифан), чтобы выделить социальный контекст образования.

Как показывает этот набор независимых монет, социальный капитал имеет как индивидуальный, так и коллективный аспект — частное и публичное лицо. Во-первых, люди устанавливают связи, которые служат нашим интересам. Одной из широко распространенных стратегий амбициозных соискателей работы является «нетворкинг», поскольку большинство из нас получают работу благодаря тем, кого мы знаем, а не тому, что мы знаем, то есть нашему социальному капиталу, а не нашему человеческому капиталу.Экономический социолог Рональд Берт показал, что руководители с огромными файлами на Rolodex быстрее продвигаются по службе. Частный возврат к социальному капиталу не ограничивается экономическими вознаграждениями. Как заметил Клод С. Фишер, социолог дружбы: «Социальные сети важны во всех наших жизнях, часто для поиска работы, чаще для поиска руки помощи, товарищества или плеча, на котором можно поплакать».

Если бы индивидуальное влияние и товарищеские отношения были всем необходимым для социального капитала, мы бы ожидали, что дальновидные, корыстолюбивые люди вложат нужное количество времени и энергии в его создание или приобретение.Однако социальный капитал также может иметь «внешние эффекты», которые влияют на более широкое сообщество, так что не все затраты и выгоды от социальных связей достаются человеку, устанавливающему контакт. Как мы увидим позже в этой книге, человек с хорошими связями в обществе с плохими связями не так продуктивен, как человек с хорошими связями в обществе с хорошими связями. И даже человек с плохими связями может получить некоторые побочные выгоды от проживания в сообществе с хорошими связями. Если уровень преступности в моем районе снижается из-за того, что соседи следят за домами друг друга, я получаю выгоду, даже если я лично провожу большую часть своего времени в дороге и никогда даже не киваю другому жителю на улице.

Таким образом, социальный капитал может быть одновременно «частным благом» и «общественным благом». Некоторая выгода от инвестиций в социальный капитал достается сторонним наблюдателям, в то время как некоторая выгода способствует непосредственному интересу лица, делающего инвестиции. Например, клубы обслуживания, такие как Rotary или Lions, мобилизуют местную энергию для увеличения стипендий или борьбы с болезнями, в то же время они обеспечивают своим членам дружеские и деловые связи, которые окупаются лично.

Социальные связи также важны для соблюдения правил поведения.Сети включают (почти по определению) взаимные обязательства; они не интересны как простые «контакты». Сети взаимодействия с сообществом способствуют установлению строгих норм взаимности: я сделаю это за вас сейчас, в ожидании, что вы (или, возможно, кто-то еще) ответите на просьбу. «Социальный капитал сродни тому, что Том Вулф назвал« банком благосклонности »в своем романе« Костер тщеславия, », — отмечает экономист Роберт Франк. Однако не писатель и не экономист, а Йоги Берра предложил наиболее емкое определение взаимности: «Если вы не пойдете на чьи-то похороны, они не придут на ваши».»

Иногда, как в этих случаях, взаимность специфична для : Я сделаю это за вас, если вы сделаете это для меня. Однако еще более ценной является норма обобщенной взаимности : Я сделаю это для вас, не ожидая от вас ничего конкретного, в уверенном ожидании, что кто-то другой что-то сделает для меня в будущем. Золотое правило — это одна из формулировок обобщенной взаимности. Не менее поучителен слоган на футболках, используемый Золотым пляжем: Орегон, добровольное пожарное управление, чтобы рассказать о своих ежегодных усилиях по сбору средств: «Приходите к нам на завтрак, мы придем к вашему костру.«Мы действуем в соответствии с нормой особой взаимности», — кажется, говорят пожарные, но зрители улыбаются, потому что осознают основную норму всеобщей взаимности — пожарные придут, даже если , вы — нет. Когда Бланш ДюБуа зависела На доброте незнакомцев она тоже полагалась на всеобщую взаимность.

Общество, характеризующееся всеобщей взаимностью, более эффективно, чем недоверчивое общество, по той же причине, что деньги более эффективны, чем бартер.Если нам не нужно мгновенно балансировать каждую биржу, мы сможем добиться гораздо большего. Надежность смазывает социальную жизнь. Частое взаимодействие между самыми разными людьми имеет тенденцию порождать норму всеобщей взаимности. Гражданская активность и социальный капитал влекут за собой взаимные обязательства и ответственность за действия. Как признали Л. Дж. Ханифан и его последователи, социальные сети и нормы взаимности могут способствовать сотрудничеству для взаимной выгоды. Когда экономические и политические дела встроены в плотные сети социального взаимодействия, стимулы для оппортунизма и должностных преступлений уменьшаются.Вот почему торговля алмазами с ее огромными возможностями для мошенничества сосредоточена в сплоченных этнических анклавах. Плотные социальные связи способствуют сплетням и другим ценным способам развития репутации — важной основе доверия в сложном обществе.

Физический капитал — это не одна «вещь», и разные формы физического капитала не взаимозаменяемы. Взбивалка для яиц и авианосец фигурируют в наших национальных счетах как физический капитал, но взбиватель для яиц не особо полезен для национальной обороны, и авианосец не сильно поможет с вашим утренним омлетом.Точно так же социальный капитал, то есть социальные сети и связанные с ними нормы взаимности, бывают самых разных форм и размеров и имеют множество различных применений. Ваша большая семья представляет собой форму социального капитала, как и ваш класс воскресной школы, завсегдатаи покера, которые играют в вашем электричке, ваши соседи по комнате в колледже, общественные организации, к которым вы принадлежите, интернет-чат-группа, в которой вы участвуете, и сеть профессиональных знакомств, записанных в вашу адресную книгу.

Иногда «социальный капитал», как и его концептуальный родственник «сообщество», звучит тепло и приятно. Однако городской социолог Ксавье де Соуза Бриггс правильно предупреждает нас о том, что следует остерегаться сладко-сладкой, «кумбайской» интерпретации социального капитала. Сети и связанные с ними нормы взаимности обычно хороши для тех, кто находится внутри сети, но внешние эффекты социального капитала далеко не всегда положительны. Например, именно социальный капитал позволил Тимоти Маквею бомбить Альфред П.Федеральное здание Мурра в Оклахома-Сити. Сеть друзей Маквея, связанных нормой взаимности, позволяла ему делать то, что он не смог бы сделать в одиночку. Точно так же городские банды, движения NIMBY («не на моем заднем дворе») и правящие элиты часто используют социальный капитал для достижения антиобщественных целей. В самом деле, для таких групп риторически полезно скрывать разницу между просоциальными и антисоциальными последствиями общественных организаций. Когда жители Флориды возразили против планов Ку-клукс-клана «освоить шоссе», Джефф Коулман, великий волшебник Королевских рыцарей ККК, возразил: «На самом деле, мы такие же, как Львы или Лоси.Мы хотим участвовать в жизни общества ».

Короче говоря, социальный капитал может быть направлен на злонамеренные, антиобщественные цели, как и любая другая форма капитала. (Маквей также полагался на физический капитал, такой как грузовик с взрывчаткой, и человеческий капитал, такой как опыт изготовления бомб, для достижения его целей.) Поэтому важно задаться вопросом, как положительные последствия социального капитала — взаимная поддержка, сотрудничество, доверие, институциональная эффективность — могут быть максимизированы, а отрицательные проявления — — сектантство, этноцентризм, коррупция — сведены к минимуму.С этой целью ученые начали различать множество различных форм социального капитала.

Некоторые формы включают повторяющиеся, интенсивные, многопрофильные сети — например, группа сталелитейщиков, которые собираются выпить каждую пятницу после работы и видятся на мессе в воскресенье, — а некоторые являются эпизодическими, одноцепочечными и анонимными, как знакомое лицо, которое вы видите несколько раз в месяц в кассе супермаркета. Некоторые типы социального капитала, такие как Ассоциация родителей и учителей, имеют формальную организацию, с учредительными документами, регулярными встречами, письменной конституцией и связью с национальной федерацией, тогда как другие, например баскетбольные матчи, являются более неформальными.Некоторые формы социального капитала, такие как отряд добровольцев скорой помощи, имеют явные цели, связанные с общественностью; некоторые, как бридж-клуб, существуют для личного удовольствия членов; а некоторые, такие как упомянутый ранее Ротари-клуб, служат как общественным, так и частным целям.

Из всех измерений, по которым различаются формы социального капитала, возможно, наиболее важным является различие между , соединяющим, (или включительно) и , связывающим, (или эксклюзивным). Некоторые формы социального капитала по выбору или необходимости обращены внутрь себя и имеют тенденцию укреплять исключительную идентичность и однородные группы.Примеры объединяющего социального капитала включают этнические братские организации, церковные женские читательские группы и модные загородные клубы. Другие сети ориентированы вовне и охватывают людей, принадлежащих к разным социальным слоям. Примеры объединения социального капитала включают движение за гражданские права, многие молодежные службы и экуменические религиозные организации.

Связующий социальный капитал хорош для подкрепления конкретной взаимности и мобилизации солидарности. Например, плотные сети в этнических анклавах обеспечивают важную социальную и психологическую поддержку менее удачливым членам сообщества, одновременно обеспечивая финансирование для стартапов, рынки и надежную рабочую силу для местных предпринимателей.Напротив, мостовые сети лучше подходят для связи с внешними активами и для распространения информации. Экономический социолог Марк Грановеттер отметил, что при поиске работы — или политических союзников — «слабые» связи, которые связывают меня с далекими знакомыми, которые находятся в разных кругах от меня, на самом деле более ценны, чем «сильные» связи, которые связывают меня с родственники и близкие друзья, чья социологическая ниша очень похожа на мою собственную. Как выразился Ксавье де Соуза Бриггс, объединение социального капитала полезно для того, чтобы «выжить», но объединение социального капитала имеет решающее значение для «продвижения вперед».»

Более того, объединение социального капитала может порождать более широкую идентичность и взаимность, в то время как объединение социального капитала укрепляет наши узкие» я «. В 1829 году при основании общественного лицея в шумном китобойном порту Нью-Бедфорд, штат Массачусетс, Томас Грин красноречиво выразил эту важную insight:

Мы приходим из всех слоев, рангов и классов общества … чтобы учить и учиться, в свою очередь. Пока мы объединяемся в этих занятиях, мы научимся узнавать друг друга более близко; мы удалим многие из предрассудков, порожденных незнанием или частичным знакомством друг с другом…. В партиях и сектах, на которые мы разделены, мы иногда учимся любить своего брата за счет того, кого мы во многих отношениях не считаем братом … Мы можем вернуться в свои дома и на ужины. [из лицея] с более добрыми чувствами друг к другу, потому что мы научились лучше узнавать друг друга.

Связующий социальный капитал представляет собой своего рода социологический суперклей, тогда как связующий социальный капитал обеспечивает социологический WD-40. Как знали Томас Грин и его соседи в Нью-Бедфорде, объединение социального капитала путем создания сильной внутригрупповой лояльности может также вызвать сильный антагонизм внутри группы, и по этой причине мы могли бы ожидать, что негативные внешние эффекты будут более распространены с этой формой социальный капитал.Тем не менее, во многих обстоятельствах как объединение, так и объединение социального капитала может иметь сильные положительные социальные эффекты.

Многие группы одновременно связываются по одним социальным измерениям и переходят друг в друга. Черная церковь, например, объединяет людей одной расы и религии, независимо от класса. Рыцари Колумба были созданы, чтобы преодолеть разногласия между различными этническими общинами, объединяя при этом религиозные и гендерные связи. Группы интернет-чата могут объединять географические, гендерные, возрастные и религиозные группы, будучи при этом очень однородными по образованию и идеологии.Короче говоря, связывание и соединение — это не категории «или-или», на которые можно аккуратно разделить социальные сети, а «более или менее» измерения, по которым мы можем сравнивать различные формы социального капитала.

Очевидно, было бы полезно иметь отдельные меры эволюции этих различных форм социального капитала во времени. Однако, как и исследователи глобального потепления, мы должны довольствоваться несовершенными доказательствами, которые мы можем найти, а не просто сетовать на их недостатки. Исчерпывающих описаний социальных сетей в Америке — даже в определенный момент времени — не существует.Я не нашел надежных, всеобъемлющих общенациональных показателей социального капитала, которые бы четко разделяли «мосты» и «привязанность». Поэтому в нашем эмпирическом описании последних социальных тенденций в этой книге это различие будет менее заметным, чем я бы предпочел. С другой стороны, мы должны держать эту концептуальную дифференциацию в глубине души по мере продвижения, признавая, что объединяющий и связывающий социальный капитал не взаимозаменяемы.

«Социальный капитал» — это в некоторой степени просто новый язык для очень старых дебатов в американских интеллектуальных кругах.Сообщество постоянно борется с индивидуализмом за превосходство в нашей политической агиологии. Освобождение от закостенелых общинных уз — повторяющаяся и почитаемая тема в нашей культуре, от легендарного побега пилигримов от религиозных условностей в семнадцатом веке до лирических песнопений девятнадцатого века и индивидуализма Эмерсона («Самостоятельность»), Торо (« Гражданское неповиновение ») и Уитмена (« Песня о себе ») к празднованию двадцатого века Шервудом Андерсоном борьбы против конформизма простых граждан в г. Уайнсбург, штат Огайо, г. до последнего фильма Клинта Иствуда.Даже Алексис де Токвиль, покровитель американских коммунитаристов, признал уникальное демократическое требование индивидуализма, «спокойное и взвешенное чувство, которое побуждает каждого гражданина изолироваться от массы своих собратьев и уйти в круг семьи и друзей; с этим маленькое общество, сформированное по его вкусу, он с радостью оставляет большее общество, чтобы позаботиться о себе «.

Наши национальные мифы часто преувеличивают роль отдельных героев и недооценивают важность коллективных усилий.Например, захватывающий рассказ историка Дэвида Хакетта Фишера о премьере Американской революции напоминает нам, что тревога Пола Ревира была успешной только благодаря сетям гражданского участия в деревнях Мидлсекса. Города без хорошо организованной местной милиции, какими бы патриотичными ни были их жители, были самовольными из Лексингтона и Конкорда24. Тем не менее, миф о суровом индивидуализме продолжает находить сильную внутреннюю струну в американской психике.

Споры о растущем и угасающем «сообществе» ведутся по меньшей мере два столетия.«Заклонные нарративы» — постмодернистский жаргон для сказок о упадке и падении — имеют в наших письмах долгую родословную. Мы, кажется, всегда испытываем искушение противопоставить наши безвкусные сегодняшние безвкусные времена прошлому золотому веку. Очевидно, мы разделяем это ностальгическое пристрастие с остальным человечеством. Как замечает социолог Барри Веллман,

Вполне вероятно, что ученые мужи беспокоились о влиянии социальных изменений на сообщества с тех пор, как люди отважились выйти за пределы своих пещер … За [последние] два столетия многие ведущие социальные комментаторы работали с прибылью. предлагая различные способы, которыми крупномасштабные социальные изменения, связанные с промышленной революцией, могли повлиять на структуру и функционирование сообществ…. Эта двойственность в отношении последствий крупномасштабных изменений сохранялась и в двадцатом веке. Аналитики все время спрашивают, действительно ли все развалилось.

В конце двадцатого века простые американцы разделяли это чувство гражданского недуга. Мы были достаточно довольны нашими экономическими перспективами, что вряд ли стало сюрпризом после беспрецедентного расширения, но мы не были в равной степени убеждены в том, что мы на правильном пути в моральном или культурном плане. Из числа опрошенных в 1987 году бэби-бумеров 53 процента считали, что поколение их родителей было лучше с точки зрения «быть заинтересованным гражданином, помогающим другим членам общества», по сравнению с только 21 процентом, которые считали, что их собственное поколение лучше.77 процентов заявили, что положение нации ухудшилось из-за «меньшего участия в общественной деятельности». В 1992 году три четверти рабочей силы США заявили, что «распад общества» и «эгоизм» были «серьезными» или «чрезвычайно серьезными» проблемами в Америке. В 1996 году только 8 процентов всех американцев заявили, что «честность и порядочность среднего американца» улучшились, по сравнению с 50 процентами из нас, считавших, что мы становимся менее заслуживающими доверия. Те из нас, кто сказал, что люди стали менее цивилизованными за предыдущие десять лет, превосходили численностью тех, кто считал, что люди стали более цивилизованными, от 80 до 12 процентов.В нескольких опросах 1999 года две трети американцев заявили, что гражданская жизнь Америки в последние годы ослабла, что социальные и моральные ценности стали выше, когда они росли, и что наше общество больше ориентировано на личность, чем на сообщество. Более 80 процентов заявили, что следует уделять больше внимания сообществу, даже если это предъявляет больше требований к отдельным лицам. Обеспокоенность американцев по поводу ослабления общественных связей может быть неуместной или преувеличенной, но достойное уважение к мнению наших сограждан предполагает, что мы должны изучить этот вопрос более тщательно.

Я категорически не считаю, что общественные связи в Америке неуклонно ослабевали на протяжении всей нашей истории — или даже на протяжении последних ста лет. Напротив, тщательно изученная американская история — это история взлетов и падений в гражданской активности, не только спадов — история краха и обновления. Как я уже намекал на первых страницах этой книги, в памяти живущих людей узы общества в Америке становились сильнее, а не слабее, и, как я буду доказывать на заключительных страницах, в наших силах обратить вспять упадок последние несколько десятилетий.

Тем не менее, мои аргументы, по крайней мере, внешне, придерживаются склонностей к склонности, поэтому важно избегать простой ностальгии. Наши методы должны быть прозрачными именно потому, что тема этой книги может поддаться приземленному самообману. Действительно ли жизнь в сообществах, когда мы вступаем в двадцать первый век, действительно так отличается от реальности американских сообществ 1950-х и 1960-х годов? Один из способов обуздать ностальгию — это считать. Действительно ли клубные собрания сегодня менее многолюдны, чем вчера, или это просто так кажется? Действительно ли мы знаем наших соседей хуже, чем наши родители, или наши детские воспоминания о барбекю по соседству залиты золотым сиянием желаемого за действительное? Дружеские игры в покер стали менее распространены, или это просто то, что мы сами переросли покер? Боулинг лиги может быть в прошлом, но как насчет софтбола и футбола? Неужели незнакомцы теперь менее заслуживают доверия? Неужели бумеры и иксеры действительно меньше вовлечены в общественную жизнь? В конце концов, когда-то презирали как «молчаливого» предыдущее поколение.«Возможно, молодое поколение сегодня не менее заинтересовано, чем их предшественники, но вовлечено в него по-новому. В следующих главах мы исследуем эти вопросы с использованием наилучших имеющихся данных.

Задача изучения меняющегося социального климата в некоторых отношениях аналогична к проблеме, с которой сталкиваются метеорологи, измеряющие глобальное потепление: мы знаем, каких свидетельств в идеале мы хотели бы получить из прошлого, но стрелка времени означает, что мы не можем вернуться, чтобы провести эти хорошо спланированные исследования.Таким образом, если мы хотим исследовать, чем наше общество похоже или непохоже на общество наших родителей, мы должны делать несовершенные выводы из всех доказательств, которые мы можем найти.

Самая действенная стратегия палеометеорологов, стремящихся оценить глобальное изменение климата, — это триангуляция различных источников данных. Если количество пыльцы учитывается в полярных льдах, а ширина юго-западных годичных колец и температурные записи Британского Адмиралтейства — все указывают в одном и том же направлении, вывод о глобальном потеплении сильнее, чем если бы веревка свидетельств состояла только из одной нити.Во многом по той же причине предусмотрительные журналисты следуют правилу «двух источников»: никогда ничего не сообщайте, если это не подтверждают как минимум два независимых источника.

В этой книге я следую тому же принципу. Почти все основные обобщения здесь основываются на более чем одном корпусе независимых свидетельств, и там, где я обнаружил расходящиеся результаты из заслуживающих доверия источников, я также отмечаю это несоответствие. У меня есть дело, но, как и у любого судебного пристава, у меня есть профессиональная обязанность представить все соответствующие доказательства, которые я нашел, как оправдательные, так и инкриминирующие.Чтобы не загромождать текст массой избыточных доказательств, я обычно помещаю подтверждающие доказательства из нескольких исследований в заметки, поэтому скептически настроенные «покажите мне» читатели должны изучить эти заметки, а также текст.

Я искал как можно больше разнообразных свидетельств преемственности и изменений в американской социальной жизни. Если трансформация, которую я различаю, настолько обширна и глубока, как я полагаю, она должна проявляться во многих разных местах, поэтому я закинул широкую сеть. Конечно, социальные изменения, как и изменение климата, неизбежно происходят неравномерно.Жизнь не проживается в одном измерении. Мы не должны ожидать, что все будет меняться в одном направлении и с одинаковой скоростью, но именно эти аномалии могут содержать важные ключи к разгадке происходящего.

Американское общество, как и континент, на котором мы живем, массивно и полиморфно, и наша гражданская активность исторически проявлялась во многих размерах и формах. Некоторые из нас по-прежнему делятся своими домашними делами с соседями, в то время как многие другие подключаются к подключению классов к Интернету. Некоторые из нас баллотируются в Конгресс, а другие присоединяются к группам самопомощи.Некоторые из нас тусуются в местной коллегии адвокатов, а другие — в местном баре. Некоторые из нас посещают мессу один раз в день, в то время как другие изо всех сил стараются не забывать отправлять праздничные поздравления раз в год. Формы нашего социального капитала — способы, которыми мы общаемся с друзьями, соседями и незнакомцами — разнообразны.

Итак, наш обзор тенденций в области социального капитала и гражданской активности широко варьируется в различных секторах этого сложного общества. В следующих главах мы начнем с описания участия американцев в наиболее публичных форумах — политике и связях с общественностью.Затем мы обратимся к институтам наших сообществ — клубам и общественным ассоциациям, религиозным организациям и организациям, связанным с работой, таким как союзы и профессиональные общества. Затем мы исследуем почти бесконечное множество неформальных связей, которые связывают американцев — карточные вечеринки и лиги боулинга, бары и игры с мячом, пикники и вечеринки. Затем мы исследуем изменяющиеся модели доверия и альтруизма в Америке — благотворительность, волонтерство, честность, взаимность. Наконец, мы обратимся к трем очевидным контрпримерам к упадку связанности — малым группам, социальным движениям и Интернету.

В каждой области мы встретим течения, перекрестные течения и водовороты, но в каждой мы также обнаружим общие мощные приливные движения, охватившие американское общество в двадцатом веке. Доминирующая тема проста: первые две трети двадцатого века мощная волна заставила американцев все глубже участвовать в жизни своих сообществ, но несколько десятилетий назад — тихо, без предупреждения — эта волна обратилась вспять, и мы были захвачены коварным обратным потоком.С первого взгляда мы были отделены друг от друга и от наших сообществ в течение последней трети века.

Влияние этих приливов на все аспекты американского общества, их причины и последствия, а также то, что мы можем сделать, чтобы обратить их вспять, является предметом остальной части этой книги. В разделе III исследуется широкий спектр возможных объяснений — от переутомления до разрастания пригородов, от государства всеобщего благосостояния до женской революции, от расизма до телевидения, от роста мобильности до роста разводов.Оказывается, что некоторые из этих факторов вообще не сыграли значительной роли в эрозии социального капитала, но мы сможем определить три или четыре критических источника нашей проблемы.

Тогда как в разделе III спрашивается «Почему?» Раздел IV спрашивает: «И что?» Оказывается, социальный капитал оказывает сильное, даже поддающееся количественной оценке влияние на многие аспекты нашей жизни. На карту поставлены не просто теплые, приятные чувства или трепет общественной гордости. Мы рассмотрим веские доказательства того, что наши школы и районы не работают так хорошо, когда ослабевают связи сообщества, что наша экономика, наша демократия и даже наше здоровье и счастье зависят от адекватных запасов социального капитала.

Наконец, в разделе V мы переходим от необходимой, но унылой задачи диагностики к более оптимистической задаче обдумывания возможных методов лечения. Оказывается, столетие назад американцы столкнулись с социальными и политическими проблемами, поразительно похожими на те, которые мы должны решать сейчас. Из ответов наших предшественников нам есть чему поучиться — и не в последнюю очередь о том, что подобный гражданский упадок вокруг нас может быть обращен вспять. В этом томе нет простых лекарств от наших современных болезней. В последнем разделе моя цель — спровоцировать (и, возможно, внести свой вклад) в период национальных дискуссий и экспериментов о том, как мы можем возобновить гражданскую активность и социальные связи Америки в двадцать первом веке.

До 29 октября 1997 года Джон Ламберт и Энди Бошма знали друг друга только через местную лигу по боулингу на Ypsi-Arbor Lanes в Ипсиланти, штат Мичиган. Ламберт, шестидесятичетырехлетний бывший сотрудник больницы Мичиганского университета, находился в очереди на пересадку почки в течение трех лет, когда Бошма, тридцатитрехлетний бухгалтер, случайно узнал о нуждах Ламберта и неожиданно подошел к нему, чтобы предложить пожертвовать одну из его собственных почек.

«Энди увидел во мне то, чего не видели другие», — сказал Ламберт.«Когда мы были в больнице, Энди сказал мне:« Джон, ты мне очень нравишься и я очень тебя уважаю. Я без колебаний проделаю это снова и снова ». Я задохнулся «. Босхма ответил: «Я, очевидно, чувствую родство [с Ламбертом]. Раньше я заботился о нем, но теперь я действительно болею за него». Эта трогательная история говорит сама за себя, но фотография, которая сопровождала этот репортаж в Ann Arbor News, показывает, что помимо их различий в профессии и поколении, Бошма — белый, а Ламберт — афроамериканец.Все дело в том, что они играли вместе. В подобном маленьком — и в более широком смысле — нам, американцам, необходимо восстановить связь друг с другом. Это простой аргумент этой книги.

Авторские права и копия; 2000 Роберт Д. Патнэм

Для классических звезд Шеку и Исата Каннех-Мейсон, репрезентативность имеет значение: NPR

Виолончелист Шеку Каннех-Мейсон и пианистка Исата Каннех-Мейсон. Предоставлено художниками скрыть подпись

переключить подпись Предоставлено художниками

Виолончелист Шеку Каннех-Мейсон и пианистка Исата Каннех-Мейсон.

Предоставлено художниками

В наши дни классический музыкант редко привлекает внимание основной аудитории. Это именно то, чего достигли брат и сестра Шеку и Исата Каннех-Мейсон: этот дуэт чернокожих британцев собрал миллионы поклонников по всему миру.

Пианистка Исата, 25 лет, и ее младший брат Шеку, 22-летний виолончелист, двое из семи музыкальных братьев и сестер, которые выросли в скромной семье в центральной Англии.Канне-масоны впервые привлекли внимание публики, когда шестеро из них вышли в полуфинал Britain’s Got Talent в 2015 году. Даже вспыльчивый судья Саймон Коуэлл полюбил их — и сразу увидел их коммерческую привлекательность. Он провозгласил: «Вы могли бы быть, наверное, самой талантливой семьей в мире!»

Шеку говорит, что донести любимую музыку до новой аудитории всегда было важной целью.

«У меня был замечательный опыт выступления в местах для публики, которая, возможно, никогда раньше не слышала этот инструмент, и иногда это является самым полезным, — говорит он.«Конечно, мне нравится ощущение присутствия в концертном зале, а также традиции и внимание, которое приходит с такой обстановкой исполнения этой музыки. Но я думаю, что музыка — такая живая вещь, и поэтому может существовать во многих, многих разных местах.»

Шеку на самом деле означает это, когда он говорит много разных мест. В то время как братья и сестры появлялись на шоу Britain’s Got Talent , Шеку готовился побороться за один из самых престижных призов в Великобритании: награду BBC Young Musician, вручаемую каждые два года.Он победил в 16 лет, сыграв требовательный Концерт для виолончели №1 Дмитрия Шостаковича. В результате он стал первой звездой семьи.

YouTube

Канне-масоны — молодые чернокожие инструменталисты в жанре, чьи привратники не часто принимают или усиливают талант черных, и Исата и Шеку признают важность репрезентации.Семья их отца Стюарта приехала в Великобританию из Антигуа; их мать, Кадиату, родилась в Сьерра-Леоне и выросла в Уэльсе.

«Мы всегда чувствуем себя такими счастливыми, когда в нашей аудитории больше молодых и черных», — говорит Исата. «Когда они говорят, что начали играть из-за того, что увидели нас, я думаю, что это просто чудесная вещь. И это определенно поддерживает ваше желание играть и вдохновляет».

«Наши родители, когда мы росли, конечно, знали об отсутствии разнообразия в классической музыке, — замечает Шеку, — но понимали, что нам это явно нравится, и дали нам наилучший шанс продолжить это как карьера.Их мать недавно опубликовала мемуары под названием House of Music: Raising the Kanneh-Masons, , пересматривая опыт.

«Они очень хотели показать нам образцы для подражания, черные образцы для подражания в других областях, например, великих черных спортсменов. , — продолжает Шеку. — Мы выросли, наблюдая и слушая много, например, Боба Марли, и эти люди оказали на нас огромное влияние ».

Шеку Каннех-Мейсон YouTube

«В классической музыке, конечно, у нас было не так много людей, похожих на нас, на которых мы могли бы равняться», — отмечает Шеку.«И я думаю, что это действительно имеет огромное значение, когда вы видите кого-то, в котором вы можете видеть себя, и это имеет огромное значение для вас с точки зрения уверенности. Мы хотим оказать такое влияние на других людей, и, надеюсь, мы сможем».

Досягаемость самого Шеку вылетела в стратосферу после того, как Меган Маркл пригласила его выступить на своей свадьбе с принцем Гарри в 2018 году. По оценкам британской прессы, трансляцию церемонии посмотрели около 2 миллиардов человек по всему миру.

Вскоре после этого Исата подписала собственный контракт на запись с Decca, тем же лейблом, что и ее брат.Она использовала свою новую платформу, чтобы отстаивать менее знакомую музыку маргинальных композиторов, в том числе чернокожего британского музыканта Сэмюэля Кольридж-Тейлора, который, как и масоны Канне, имел семейные корни в Сьерра-Леоне, а также женщину-композитора XIX века Клару Шуман.

Уигмор-холл YouTube

Исата и Шеку все еще осваивались в ритмах своей новой жизни — записывались и гастролировали по всему миру в качестве солистов, еще будучи студентами Королевской музыкальной академии в Лондоне — когда разразилась пандемия.В начале карантина вся семья была дома в Ноттингеме, в центральной Англии.

«Нам действительно повезло, что мы были заперты в одном доме около пяти месяцев», — говорит Исата. «На самом деле мы могли играть вместе довольно регулярно, хотя какое-то время не было концертов».

В уютной гостиной члены семьи вместе снимали видео в Facebook Live, которые посмотрели миллионы фанатов. Одним из них была версия песни Леонарда Коэна «Аллилуйя», которую они записали после убийства Джорджа Флойда в Миннеаполисе.

После игры Шеку заговорил. «Расизм — это глобальная пандемия, которая продолжается слишком долго, чтобы молчать», — сказал он. «Для нас музыка — это форма выражения протеста и надежды».

Тем не менее, снимать видео — это совсем не то, что играть перед живой аудиторией. Перед закрытием Шеку и Исата планировали вместе отправиться в тур в 2020 году, играя сонаты для виолончели и фортепиано американского композитора Сэмюэля Барбера и русского композитора Сергея Рахманинова.

Исата Каннех-Мейсон YouTube

«Мы думали, что проделали довольно много работы над деталями, но только начали делиться ими с людьми», — говорит Исата.«Мне было так стыдно просто больше не играть их. Так у нас возникла идея записать их, и мы начали больше работать над ними во время блокировки. В некотором смысле, это вышло из этого. очень спокойное время, когда мало что происходит ».

Они вышли из этого периода тишины с новым дуэтом с музыкой Барбера и Рахманинова — и, наконец, они снова в пути. На этой неделе Sheku соло с Нью-Йоркским филармоническим оркестром. В мае они вместе вернутся в Нью-Йорк на концерт в Карнеги-холле: знаменосцы нового видения того, что такое классическая музыка и кому она принадлежит.

You’ll Never Walk Alone: текст и как он стал гимном футбольного клуба «Ливерпуль»

8 сентября 2020, 16:55

Мир музыкального театра может показаться за миллион миль от трибун ливерпульского стадиона «Энфилд». Так как же большая баллада из «Карусели» Роджерса и Хаммерштейна стала символом красных?

You’ll Never Walk Alone начал свою жизнь на Бродвее как часть шоу Роджерса и Хаммерштейна, Carousel , премьера которого состоялась в 1945 году.

Песня мгновенно стала хитом — возможно, потому, что песня о триумфе во времена невзгод обращалась к толпам военного времени в апреле 1945 года — менее чем за месяц до окончания Второй мировой войны.

Он оставался популярным на протяжении 50-х годов, когда артисты, включая Фрэнка Синатру и Элвиса Пресли, выпускали каверы. Затем, в 1963 году, запись группы Merseybeat Gerry And The Pacemakers довела песню до порога футбольного клуба «Ливерпуль».

Подробнее: Капитан Том возглавляет список с благотворительным дуэтом «You’ll Never Walk Alone»>

Ричард Роджерс, Ива Уизерс и Стивен Дуглас на репетиции «Карусели».Рисунок: Getty

Как «Вы никогда не пойдете в одиночестве» стало гимном LFC

В то время стадион «Энфилд» в Ливерпуле был одним из первых футбольных полей, на которых была установлена звуковая система, и до этого десять лучших в чартах воспроизводились через динамики. матч как форма раннего предматчевого развлечения. Это было также время, когда группы Merseybeat, такие как The Beatles и Gerry And The Pacemakers, доминировали в чартах, так что фанаты могли услышать многих своих местных героев, а не tannoy.«You’ll Never Walk Alone» оставалась на первом месте в чартах около четырех недель в 1963 году, к тому времени она стала визитной карточкой футбольного клуба «Ливерпуль».

Послание надежды в песне подарило фанатам «Ливерпуля» надежду в очень тяжелые времена — как на поле, так и за его пределами.

В финале финала Лиги чемпионов УЕФА 2005 года в Стамбуле «Ливерпуль» проигрывал «Милану» со счетом 3: 0. Легенда гласит, что мотивирующее действие фанатов, поющих « You’ll Never Walk Alone », давало игрокам надежду, когда все казалось потерянным.Этот небольшой акт неповиновения перед лицом невзгод оживил команду «Ливерпуля», и им удалось отыграться и выиграть матч по пенальти, став чемпионами Кубка Европы.

Позже Карло Анчелотти, тогдашнего тренера «Милана», спросили, у какого клуба самые лучшие болельщики …

«На мой взгляд, болельщики Ливерпуля. Когда они поют песню, они … Я не знаю по-английски, но твоя кожа … »(взмахивает пальцами вверх и вниз, чтобы объяснить).

Подробнее: Лучшие классические футбольные песни>

Ты никогда не пойдешь в одиночестве — Ливерпуль.Рисунок: Getty

Песня приобрела гораздо более глубокий и трагический смысл после катастрофы в Хиллсборо 1989 года, когда в результате столкновения людей на стадионе в Шеффилде сотни людей были ранены, а 96 фанатов погибли.

Затем последовала 25-летняя судебная тяжба, прежде чем суд постановил, что жертвы были убиты незаконно и что их смерти способствовал перечень неудач, совершенных полицией и службами скорой помощи.

На протяжении всего болезненного процесса лирика и темы You’ll Never Walk Alone были заметны.На следующий день после трагедии в Хиллсборо 13 000 человек собрались в Римско-католическом соборе Ливерпуля; 5000 человек в церкви, а еще 8000 вышли на улицу. «You’ll Never Walk Alone» пел одинокий мальчик из хора, предлагая утешение и надежду городу в трауре .

Ты никогда не будешь один. Рисунок: Getty

Каковы слова песни You’ll Never Walk Alone?

Когда идешь сквозь шторм, держи голову высоко
И не бойся темноты
В конце бури есть золотое небо
И сладкая серебряная песня жаворонка

Иди сквозь ветер
Иди сквозь дождь
Хотя твои мечты будут разбросаны и разнесены

Иди, гуляй
С надеждой в сердце
И ты никогда не пойдешь один
Ты никогда не пойдешь один

Иди, гуляй
С надеждой в сердце
И ты никогда не пойдёшь один
Ты никогда не пойдёшь один

Тогда неудивительно, что пронзительная лирика нашла постоянный дом на Энфилде , навсегда закрепленный из кованого железа над воротами стадиона, как постоянное напоминание болельщикам о том, что футбол — это больше, чем просто спорт, это семья.

Можно ли сломать сустав правой руки при игре на гитаре?

Вопрос читателя:

Можно ли сломать кончик пальца правой руки при игре на гитаре? Он видел одно из моих видео и видел, как я это делаю.

Ответ:

Для меня и моих учеников я считаю, что пока ваши пальцы расслаблены и движутся от главного верхнего сустава (прикрепленного к ладони), то есть пальцы движутся внутрь к ладони, это нормально, особенно при игре медленнее и легче.

Однако я скажу, что когда я играю быстрее и сильнее, я не падаю. В видеороликах, поскольку я играю медленно и немного легче, я сжимаю кончик сустава, так как я расслаблен. Для меня нет смысла заставлять себя или учеников не сжимать кончик сустава, одновременно говоря им расслабиться и не напрягаться. Недавно у меня была ученица, которая все лето пыталась не упасть и не могла делать это на более медленных скоростях, однако у нее не было проблем с игрой.Ей кто-то сказал, чтобы она не падала в обморок, поэтому она пыталась этого избежать. Я полагаю, если бы ученик падал в коллапс, когда я говорил им играть громко или быстро, я мог бы возразить против коллапса, поскольку это потеря энергии из-за уменьшения отношения мощности при коллапсе сустава. Возьмите аналогию, когда вы держите тяжелый пакет с продуктами с вытянутыми или скрученными пальцами. Согнутые пальцы имеют гораздо более высокий коэффициент мощности. Однако это не значит, что они расслаблены.

Итак, я полагаю, что мой ответ — ДА и НЕТ.

Я рекомендую вам сосредоточиться на использовании здорового положения рук, перемещении пальцев к ладони и расслаблении.Позвольте соединению наконечника делать что угодно, но поймите, что там есть некоторая потеря мощности. Я думаю, что в центре внимания должен быть верхний сустав, но если вам нужно хорошее соотношение мощности, вы, вероятно, не должны падать. Я не очень требователен к суставу наконечника, но очень требователен к движению пальцев.

Просто помните, нет никаких сомнений в том, что вы не рухнете в ЛЕВУЮ руку! Никогда не путайте это!

Вы можете найти больше бесплатных уроков на странице архива уроков. Чтобы получить больше бесплатных еженедельных уроков, подпишитесь на рассылку новостей по электронной почте, чтобы получать обновления и, пожалуйста, рассмотрите возможность пожертвования сайту или публикации этого сообщения.

Книги для рассмотрения

Метод классической гитары — Vol. 1, Notation, Video Lessons, 100 pages, Free PDF
Classical Guitar Method Vol. 2, Нотация, Видеоуроки, 89 стр.
Уроки репертуара классической гитары Уровень 1 — Восемь пьес на первом уровне со специальными уроками, которые готовят вас к каждой пьесе.
Техника классической гитары: основные упражнения, гаммы и арпеджио — нотная запись, 122 страницы, гр.1-9. Видео уроки, сотни упражнений. Включает 120 арпеджио Джулиани и 100 упражнений на открытой струне, чтобы научиться пользоваться пальцами.
20 любимых упражнений, обозначение + вкладка, видеоуроки, группы 1-6, отлично подходят для кроссовера или быстрого ускорения.
Десять классических этюдов, группы 4-7, видеоуроки, обозначения и обозначения + TAB

семь классических произведений, которые говорят с нами сейчас

От планетарных изменений до геополитических перекалибровок 2019 год был судорожным.В этом году миллионы людей во всем мире протестовали против бездействия правительства в отношении каскадных кризисов в глобальной окружающей среде. Тревога по поводу ядерного уничтожения соперничала с опасениями по поводу возрождения «расовой науки» и возникающей этики редактирования генов. В суматохе Nature попросила семь ученых, ученых и историков взять книгу всех времен, которая говорит о нашем времени.

Фримен Дайсон, Алондра Нельсон, Эмили Сэвидж-Смит, Энн Петтифор, Каллум Робертс, Исмаил Серагельдин и Чикве Ихеквеазу выбрали научные книги — о часто забываемых уроках Хиросимы, росте нерегулируемых рынков, повсеместном распространении пластика и т. Д. картографирование мира одиннадцатого века и многое другое.Вместе они предлагают составную линзу для нашего сложного подарка.

ФРИМАН ДАЙСОН: Послания Хиросимы

Хиросима Джон Херси (Альфред А. Кнопф, 1946)

Книга Джона Херси Хиросима , опубликованная в 1946 году — через год после разрушения города американской атомной бомбой — дал миру прочное видение ядерной войны, которое осталось доминирующим образом в умах последующих поколений. В преддверии 75-й годовщины бомбардировки 2020 года ядерная война рассматривается как толпы полуобнаженных и ужасно обгоревших жертв, спасающихся от огня горящего города, лежащих умирать от ран, жажды и лучевой болезни.Херси записал эту сцену незабываемыми словами в первой части книги. Но это только половина сообщения американского журналиста.

Hiroshima также демонстрирует нам образ ядерной войны как трагедии с героями и жертвами. Героями Херси были доктор Теруфуми Сасаки и методистский пастор Киёси Танимото. Сасаки работал без перерыва в течение трех дней и ночей, используя любые бинты и лекарства, которые он мог найти на обломках своей больницы, облегчая боль и надеясь спасти жизни нескончаемого потока больных и умирающих людей, хлынувшего из окрестностей. руины.Танимото пробежал через горящий город в парк Асано, где тысячи жертв покрыли землю. Вскоре пламя охватило парк. Он нашел лодку на ближайшей реке и провел день, переправляя больных и умирающих людей в более безопасные места. Он пробыл в парке пять дней и ночей, организовав бригады из трудоспособных людей, которые приносили еду и готовили еду для раненых.

Эти двое никогда не знали, сколько жизней они спасли. Каждый наверняка сэкономил несколько сотен.

После первых дней ужаса и героизма Херси показывает, как разрушенный город оживает, свежая зеленая трава и полевые цветы быстро покрывают пепел.В течение нескольких недель люди, находившиеся в пределах полутора километров от взрыва, умирают от лучевой болезни. Через месяц те, кто еще жив, потихоньку выздоравливают. Через два месяца выжившие в основном вернулись на работу. Город возрождается как сообщество, в котором богатые и бедные разделяют невзгоды, а вдовы, вдовцы и сироты начинают новую жизнь.

Хиросима заканчивается цитатой из эссе, написанного годом позже Тосио Накамурой для своего школьного учителя. Накамуре было десять лет, когда он пережил катастрофу в парке Асано.«Соседи ходили обожженные и истекающие кровью», — написал он. «Мы ходили в парк. Пришел вихрь. Ночью загорелся бензобак, и я увидел отражение в реке. Мы остановились в парке на одну ночь. На следующий день я пошел на мост Тайко и встретил своих подружек Кикуши и Мураками. Они искали своих матерей. Но мать Кикуши была ранена, а мать Мураками, увы, умерла ».

Вторая половина послания Херси состоит в том, что мы — крепкий вид, эволюционировавший, чтобы пережить все виды бедствий, включая бедствие ядерной войны.Люди умирают, но сообщества выживают. К сожалению, публика услышала только первую половину: картину гибели. В ответ они бросились в безумие создания бомб, которое сделало опасность ядерной войны в сто раз хуже.

Если бы мы услышали сообщение целиком, мы, возможно, выбрали бы более разумный курс: сказать «нет» ядерному оружию, как мы сказали «нет» биологическому оружию, построив более разумный мир с управляемыми рисками.

АЛОНДРА НЕЛЬСОН: Возвращение евгеники

Бэкдор к евгенике Трой Дастер (Routledge, 1990)

Около трех десятилетий назад, когда глобальная озабоченность была настроена на воссоединение Германии, освобождение Нельсона Манделы из Южной Африки тюрьма и запуск проекта «Геном человека», социолог Трой Дастер опубликовал тихий, но дальновидный учебник для начинающих веков ДНК.

Backdoor to Eugenics предсказал мир, в котором сила генетики выходит далеко за рамки ее терапевтического потенциала. В этом мире предлагаются генетические объяснения проблем, лучше объясняемых политикой и социальной структурой, таких как неравенство; влияние программ генетического скрининга зависит от ресурсов пациентов; а государство и бизнес финансируют генетическое тестирование, собирая большие кеши личных данных, делая высокие ставки для систем здравоохранения и уголовного правосудия.

Эти разработки действительно материализовались, заложив краеугольный камень социальной науки генетики. В книге также предвосхищены некоторые из острых этических и политических вопросов, с которыми мы сталкиваемся в сегодняшнюю постгеномную эпоху. Например, как стал узаконен скрининг новорожденных на предмет заболеваний, который когда-то считался радикальным, а теперь стал повсеместным в Соединенных Штатах? Владеем ли мы собственными данными ДНК — и должны ли они быть доступны для клинических исследователей и полиции без надзора?

В новой генетике, утверждает Дастер, человеческая жизнь рассматривается через узкую линзу (явление, которое он называет «призмой наследственности»).Он использует метафору передней и задней двери, чтобы прояснить случаи, в которых эта линза используется, соответственно, явным или скрытым образом. И он показывает, как генетика переходит в евгенику.

Для Дастера примером евгеники через «входную дверь» стала мобилизация нацистской Германией науки, технологий, пропаганды и государственного управления для демонизации людей с «непригодными» чертами. Это привело к геноциду евреев, людей с ограниченными возможностями и других людей. Отголоски этого были и в Соединенных Штатах, где проводилась запретительная иммиграционная политика и принудительная стерилизация людей, в том числе тех, кого считали «слабоумными».

Уроки были извлечены из этой предосудительной истории, и к 1990 году казалось, что научный расизм вряд ли повторится. Дастер отметил, что входная дверь в евгенику была фактически закрыта. Однако задняя дверь могла быть открыта: возникающие мысли и практика образовывали тонкий «клин». Эта коварная связь генетики с «целевыми» или «подверженными риску» популяциями, относящимися к уязвимым и маргинализованным сообществам.

Как только этот клин будет вставлен, утверждал Дастер, можно будет создать целую инфраструктуру наблюдения.Это может начаться с превращения добровольного генетического тестирования в социальные требования. (Обязательный отбор образцов и анализ ДНК у определенных подозреваемых в совершении уголовных преступлений во многих юрисдикциях США является показательным примером, как и геномный надзор в Китае.) Это может включать увеличение количества проверяемых материалов, от острых заболеваний до социальных явлений, таких как «уровень образования». ‘. При наличии новых норм сбор и проверка данных могут быть расширены.

«Бэкдор» генетических анализов Duster имеет те же качества, что и сегодняшние тесты ДНК, проводимые непосредственно потребителем.Оба являются добровольными, пропагандируют ценность индивидуального и общественного участия и кажутся добрыми агентами самопознания и информации о здоровье. Но проблема неправомерного использования данных и слежки теперь неизбежна.

Все более важным посланием Backdoor to Eugenics является то, что генетические нарушения и социальные порядки неразрывно связаны. Дастер привел провокационный аргумент о том, как переплетение политических, культурных и технических сил привело к широкому и потенциально опасному использованию генетики.Он предупредил, например, что кажущееся безобидным медицинское наблюдение за скринингом новорожденных рискует отвлечь внимание от проблем, с которыми сталкиваются чернокожие матери и матери с низким доходом в Соединенных Штатах, таких как доступ к высококачественной дородовой помощи.

Обеспокоенность Дастера подтверждается многими способами — например, растущим признанием генетической проверки эмбрионов с помощью таких процессов, как скрининг ДНК плода на синдром Дауна. Более того, в прошлом году была использована непроверенная процедура редактирования генов для внесения наследуемых изменений в первых в мире «младенцев CRISPR».

Тогда, как и сейчас, остаются ключевые вопросы. Какая геномика нам нужна и для кого? Какие предположения делаются о популяциях пациентов, переносятся в генетический анализ и реализуются в качестве результатов исследований? В этот момент черный ход кажется скорее приоткрытым, чем приоткрытым.

Иллюстрация Ричарда Уилкинсона

ЭМИЛИ САВЕЙДЖ-СМИТ: Неопределенности в картировании

Книга курьезов наук и чудес для глаза Анон (1020–1050)

Несмотря на огромный прогресс во многих областях науки, мы живем в условиях неопределенности, начиная с прогресс изменения климата к природе сознания.Сегодня, когда мы пытаемся понять и объяснить мир, книга, написанная 1000 лет назад, все еще может говорить с нами — не в последнюю очередь в том, что касается предсказания всего, от наводнения до войны. В «Книге курьезов наук и чудес для глаза », «», образованный египтянин попытался собрать воедино все, что он мог узнать о структуре неба и Земли.

Его точная личность неизвестна, но он любил карты и диаграммы. В них, начиная с неподвижных звезд и Сатурна — самой удаленной планеты, видимой невооруженным глазом, — он продвигался вниз к поверхности Земли, с ее огромными океанами, окружающими массивы суши, населенные людьми различной внешности и обычаев.

Составлено между 1020 и 1050 годами, Книга курьезов иллюстрирует интенсивную интеллектуальную прожорливость ученых Египта той эпохи. Каир был тогда центром мировой морской державы, щупальца которого тянулись от восточного Средиземноморья до долины Инда и вдоль восточноафриканского побережья. Город мог похвастаться некоторыми из самых известных фигур в истории исламской науки, в том числе весьма оригинальным астрономом-наблюдателем Ибн Юнусом и Ибн аль-Хайсамом (Альхазен), известным сегодня своими работами в области оптики.Книга хранится в богато иллюстрированном арабском рукописи, приобретенном в 2002 году по случаю 400-летия Бодлианской библиотеки в Оксфорде, Великобритания. В последующее десятилетие он был полностью переведен и проанализирован.

Не имея в помощи ни телескопов, ни микроскопов, ученые раннесредневекового арабоязычного мира пытались понять Вселенную и постоянно меняющиеся моря и земли вокруг них. Как они знали из научных работ того времени, Земля, несомненно, была сферической.Были предприняты различные попытки вычислить его окружность. Халиф девятого века аль-Мамун послал астрономов в пустыню того, что впоследствии станет Ираком, чтобы определить длину дуги меридиана в один градус. Персидский ученый XI века аль-Бируни применил к этой проблеме тригонометрию, а также изучил относительный размер пяти планет, видимых невооруженным глазом.

Считалось, что все события в небе влияют на происходящее на Земле; Считалось, что микрокосм отражает макрокосм.Таким образом, картографирование звездного неба стало своего рода отраслью не только для хронометража, но и для предсказания земных событий. Возможность прогнозирования ветров, землетрясений, штормов, засух, голода и войн имела большое значение в ту уязвимую эпоху. Некоторые проблемы нашего средневекового египетского автора поразительно похожи на наши. Обсуждая тщетность попыток изобразить на карте любую береговую линию с точными деталями, он говорит: «Иногда нижние части региона затопляются, и за нашу короткую жизнь мы были свидетелями того, как пустыри и проходимые земли преодолеваются морем.

Большинство его корреляций и объяснений давно отвергнуто. Однако, читая The Book of Curiosities , вы не можете не уважать продемонстрированные навыки наблюдения, а также его логические рассуждения. Например, он утверждал, что наводнения Нила были результатом таяния снега на экваториальных горах. Эта работа — столь необходимое напоминание о том, что мы не единственные разумные люди, населявшие эту планету. И это заставляет задуматься: что поколения через 1000 лет будут думать о наших научных теориях и объяснениях?

Иллюстрация Ричарда Уилкинсона

ЭНН ПЕТТИФОР: Рынок антиутопии

Великая трансформация Карл Поланьи (Фаррар и Райнхарт, 1944)

Мы живем в неспокойные и неопределенные времена.Политические волнения вспыхнули от Сантьяго до Гонконга. Граждане восстали против правящих элит. Институты, которым доверяют отстаивать демократию, закон и общественные дискуссии, ежедневно подрываются политическими лидерами по обе стороны Атлантики. Все больше и больше общественных пространств и богатств приватизируются. Везде есть страх: перед финансовым и экономическим крахом, перед потерей национальной идентичности и суверенитета, перед политическими потрясениями, перед торговыми войнами и настоящими войнами. И растет опасение, что наши экологические системы жизнеобеспечения находятся на грани краха.Эти опасения, наряду с рыночной экономикой общества, способствуют росту протекционизма, национализма и даже авторитаризма.

Наблюдаем ли мы распад экономической глобализации, международной системы, от которой на протяжении более 40 лет зависело процветание и политическая стабильность Запада?

Для понимания действующих сил нет текста более информативного, чем классическая работа Карла Поланьи 1944 года « Великая трансформация ». В этой своей самой известной книге Поланьи стремился объяснить экономические, социальные и политические силы, которые привели к катастрофическим мировым войнам двадцатого века и маршу фашизма.

Поланьи, австро-венгерский историк экономики и социальный философ, отмечал, что общество XIX века зиждилось на двух столпах: либеральном капитализме и представительной демократии. Либеральный капитализм, в свою очередь, опирался на золотой стандарт — систему управления, охватывающую мировые рынки капитала, валюты и товаров. Таким образом, как внутренние, так и международные рынки фактически управлялись частными, а не государственными органами. Правительства постепенно лишались автономии в принятии ключевых решений в области экономической политики.Эта интернационализированная рыночная система требовала подчинения общества своим потребностям, утверждал Поланьи в своих лекциях (см. Go.nature.com/2pajnpd). Затем рынки оторвались от политических систем регулирующей демократии, которые обязательно были связаны границами.

По мнению Поланьи, это разделение было глубоким недостатком системы и «ключом к ее быстрому падению» в 1933 году. Идея саморегулирующихся международных рынков, отделенных от общественного регулирования и надзора, на самом деле подразумевала мрачную утопию.Такой институт не может существовать, утверждал он в The Great Transformation , без уничтожения человеческой и естественной субстанции общества. По словам Поланьи, постепенные изменения, приведшие к его роспуску в 1933 году, как часть реакции президента США Франклина Делано Рузвельта на Великую депрессию, происходили задолго до начала Первой мировой войны. Но тогда они остались незамеченными. В своем размышлении, подходящем для нашего времени, он отмечает, что «общество не осознает истинную природу институтов, при которых оно существовало, до тех пор, пока эти институты уже не пройдут».

Сегодня крупные нефтяные, технологические и крупные банки эффективно контролируют себя. Они перешли «от предложения утопии к продаже антиутопии», как утверждает экономический аналитик Рана Фороохар (см. Go.nature.com/3822vkb).

Эффективная организация сегодняшнего мира — экономическая, а не политическая. Как и предсказывал Поланьи, граждане с опозданием обнаруживают, что их политики и политические институты бессильны против этих сил. Его книга действительно для нашего времени.

CALLUM ROBERTS: На заре мира пластмасс

Пластмассы V.Э. Ярсли и Э. Г. Кузенс (Pelican Books, 1941)

Книги, предсказывающие будущее, особенно на 70 лет, обычно запоминаются тем, насколько надуманными или причудливыми кажутся их пророчества сегодня, а не их правдивостью. Пластмассы , небольшой томик, опубликованный в 1941 году двумя британскими химиками Виктором Ярсли и Эдвардом Кузенсом, является исключительным в другом отношении. Это одновременно сверхъестественное зрение и огромное слепое пятно.

Ярсли и Коузенс были на передовой революции в области пластмасс, добившись быстрого прогресса в области химии полимеров и производства оригинальных продуктов из этих почти чудесных новых материалов.Они писали, что пластмассы не подвержены коррозии, они прочные, легкие и «по прозрачности превышающие прозрачность стекла, если это необходимо». Хорошие изоляторы, материалы приятные на ощупь и исключительно устойчивы к кислотам и маслам. «Производитель будущего будет говорить не« из какого материала мне сделать это изделие? », А какой пластик мне использовать?» они заявляют.

Принимая это как свой магнит, Ярсли и Коузенс описывают будущее «Пластикового человека». Для детей это будет мир «красок и ярких сияющих поверхностей», почти небьющийся, надежно закругленный и легко очищаемый.В этой полимерной утопии растущий ребенок «чистит зубы и расчесывает волосы пластиковыми щетками с пластиковой щетиной», носит «синтетический шелк и шерсть, скрепленные пластиковыми застежками-молниями» и сидит на формованной пластиковой мебели. В старости манят пластиковые протезы и очки с пластиковыми линзами. Короче говоря, материал будет повсеместным.

Ярсли и Коузенс завершают свое почтение, написав, что, когда дым и беспорядок Второй мировой войны рассеялись и мир начал восстанавливаться, возвращение новой мощной, ориентированной на промышленность науки приведет к «новой, более яркой, чище и красивее мир ».Эта линия сегодня раздражает. Выполняя свое утилитарное обещание, пластик превратился в болезнь современной жизни, вторгаясь в почвы, водные пути, моря и даже атмосферу. В настоящее время в наших океанах циркулирует около 150 миллионов тонн пластика, и только в Соединенных Штатах в 2017 году на свалки попало более 26 миллионов тонн пластика. последствия их изобретений только выборочно. В книге нет ни слова о пластиковых отходах.Возможно, писатели думали, что пластмасса будет длиться вечно. Нет ни единого предложения по переработке; что странно, во время Второй мировой войны мир «делал и чинил», готовя из обрезков и экономя картон. Идея вторичной переработки набирала обороты в нефтяной промышленности того времени, но, возможно, она не соответствовала видению авторов о новом блестящем потребительском раю. В конце концов, если бы Ярсли и Коузенс имели видение, их пророчество о пластиковом мире могло бы распространиться на поток пластиковых отходов, которые сейчас душат планету.

Биографический очерк Кузенса представляет собой одну из лучших строк книги: «Хотя он твердо верит в будущее пластмасс, он сам предпочитает стекло и металлы».

ИСМАИЛ СЕРАГЕЛЬДИН: Стремление к радикальному равенству

Набросок исторической картины прогресса человеческого разума Николя де Карита, маркиз де Кондорсе (1795)

Сегодня нам бросают вызов результаты нашего прошлого действия и текущий образ жизни. Они сложны и запутаны: изменение климата, утрата биоразнообразия, нехватка воды и регионы, охваченные как быстрым ростом населения, так и потенциальным голодом.Мы боремся за устойчивую жизнь.

Кто-то может сказать, что это момент для английского священника Томаса Мальтуса 1798 «Очерк принципа народонаселения ». Тем не менее в этой книге предполагается, что люди ничем не отличаются от животных и одинаково реагируют на доступность ресурсов. Я смотрю на совсем другую работу современника Мальтуса: на удивительно оптимистичный набросок для исторической картины развития человеческого разума . Его автор, математик и философ Николя де Карита, маркиз де Кондорсе, не видел границ возможностей человеческого разума и призвал своих читателей использовать его для построения лучшего общества.

Кондорсе написал Sketch , скрываясь от экстремистского крыла Французской революции. В марте 1794 года его войска захватили его и, возможно, убили. Эссе было опубликовано посмертно.

Кондорсе обладал блестящим и дальновидным умом; его ранняя работа включала новаторское эссе о применении анализа к вероятности принятия решений большинством в 1785 году. Его мировоззрение было видением того, что может и должно быть, если мы стремимся к миру разума и уважения к наше общее человечество.Его взгляды поразительны даже для конца восемнадцатого века, когда процветал социально-политический радикализм. Кондорсе выступал за отмену рабства и равные права для женщин, включая избирательное право женщин. Он хотел экономической свободы, религиозной терпимости, правовой и образовательной реформы. В эссе 1790 года « О допущении женщин к правам гражданства » он отстаивал права человека, порожденные нашими общими интеллектуальными и этическими способностями:

Права мужчин проистекают исключительно из того факта, что они являются живыми существами, способен приобретать моральные идеи и рассуждать на их основе.Поскольку женщины обладают одинаковыми качествами, они обязательно имеют одинаковые права. Либо ни один представитель человеческого рода не имеет настоящих прав, либо все они имеют одинаковые права; и любой, кто голосует против прав другого, независимо от его религии, цвета кожи или пола, автоматически утрачивает свои права.

Кондорсе хотел бесклассовую французскую республику граждан, защищающих свою свободу посредством голосования. Он разработал системы голосования, в том числе систему, основанную на сравнительном рейтинге, чтобы удовлетворить правилу большинства (метод, одобренный экономистами, лауреатами Нобелевской премии Амартией Сеном и Эриком Маскином).В глобальном масштабе Кондорсе призывал к равенству между нациями. Это включает улучшение физического здоровья и долголетия людей, образование и нравственное развитие. Но он признал, что описываемое им равенство как для наций, так и для отдельных людей не является абсолютным: это равенство свободы и прав.

Этот замечательный мыслитель считал, что человеческая изобретательность может преодолеть все препятствия и что человеческая доброта может увести нас от тирании и жадности. В это время глобальных вызовов и национальных потрясений его мудрые и вдохновляющие идеи заслуживают того, чтобы их запомнили.

Иллюстрация Ричарда Уилкинсона

ЧИКВЕ ИХЕКВЕАЗУ: Локализация общественного здравоохранения

Нет времени терять: жизнь в погоне за смертельными вирусами Питер Пиот (W. W. Norton, 2012).

« Нет времени терять» Питера Пиота — это страстный отчет о его ведущей роли в открытии Эболы, самой серьезной развивающейся болезни этого десятилетия, а также в глобальных ответах на ВИЧ и СПИД. Я считаю, что это глубоко отражает нынешнюю ситуацию в Африке.

Как эпидемиолог общественного здравоохранения, я профессионально вырос в эпоху СПИДа. Я посетил Ямбуку в Демократической Республике Конго, место первого появления вируса Эбола, одновременно поддерживая ответные меры на вспышку Эболы в 2004 году на территории нынешнего Южного Судана. Таким образом, No Time To Lose показался мне очень непосредственным. Пиот привлекает вас, описывая появление тогда еще неизвестного и неназванного вируса Эбола в образце, доставленном в его лабораторию в Бельгии в 1976 году; его первая ознакомительная поездка в Африку; и его профессиональная деятельность в Ямбуку, где он лечил инфицированных в больнице, которой руководят медсестры-католики.Рассказ Пиота о разговоре, который привел к названию Эболы, кажется слишком простым, чтобы быть правдой; Несмотря на серьезность вируса, в то время не существовало соглашения об именах.

В 1980-х годах он работал с другими учеными, исследуя многие инфекционные заболевания, включая ВИЧ-инфекцию. По мере того, как его карьера поворачивается к глобальной политике в области здравоохранения, он подробно описывает свою роль в создании Объединенной программы Организации Объединенных Наций по ВИЧ / СПИДу (ЮНЭЙДС) и свое руководство этим агентством в период с 1994 по 2008 год.От лабораторий до полевых эпидемиологов, залов заседаний и политических палат — книга описывает невероятно успешную карьеру в науке и изящных искусствах дипломатии, коммуникации и политической деятельности в сложных ситуациях.

Демократическая Республика Конго сейчас борется со второй по величине зарегистрированной вспышкой Эболы, которая началась в 2018 году. Несмотря на новые инструменты, за последний год более 3000 человек были инфицированы и более 2000 умерли.

Продолжают появляться новые вирусы, такие как коронавирус MERS; старые сохраняются.В то же время население Африки растет, а социально-экономический прогресс останавливается. Размышляя над захватывающими описаниями в No Time to Lose , я пытаюсь понять парадокс того, что происходит на континенте.

Один из самых важных уроков из книги Пиота заключается в том, что мы должны сосредоточиться на создании сильных, устойчивых местных институтов с устойчивым потенциалом для предотвращения, выявления и реагирования на инфекционные заболевания. Хотя читать его отчет было захватывающе, я поймал себя на том, что желаю другого конца: появления большого исследовательского института в Африке.Это могло бы обучить вирусологов, эпидемиологов и лидеров общественного здравоохранения будущего на континенте, где они, скорее всего, появятся.

Большой прогресс был достигнут с тех пор, как Пиот впервые посетил Ямбуку более 40 лет назад. Поскольку мы по-прежнему сталкиваемся с крупными вспышками заболеваний, от которых страдают жизни и экономика в Африке, мы должны упорно прокладывать путь к созданию местного потенциала. Для этого действительно нельзя терять время.

Правильная фортепианная техника | flowkey

Поставьте ножку на землю ниже колен, а не под скамейкой и не по сторонам.Позже для использования педалей важно будет свободно двигать ногами из этого положения покоя. Некоторые модели требуют много работы с педалями, так что имейте это в виду, когда будете удобнее.

Если ваши ступни не стоят на полу, а руки находятся в правильном положении, вы можете добавить высоту к земле с помощью циновки или ковра. Опять же, убедитесь, что вы используете что-то удобное, но твердое. Хороший угол для ваших колен составляет примерно девяносто градусов, но это не обязательно.

Теперь ваша нижняя часть тела зафиксирована, с твердыми ступнями и бедрами, она не будет сильно двигаться.Не перемещайтесь по сиденью, но держитесь твердо и держитесь за верхние и нижние клавиши. Если пьеса сконцентрирована на одной части фортепиано, ее можно сместить, чтобы не наклоняться в сторону. Возможно, вам придется попробовать несколько комбинаций, чтобы сделать это правильно, но оно того стоит.

Правильная осанка и положение верхней части тела

Это правда, что только кончики пальцев соприкасаются с клавишами, но пальцы никогда не должны делать всю работу в одиночку. Все ваше тело вовлечено в игру на пианино.Концертные пианисты, которые, кажется, делают сложные движения, играют с полным контролем. Они просто передают энергию от всего своего тела на клавиши, поэтому здесь мы расскажем, как сделать то же самое.

Сядьте прямо, спина прямо. Представьте себе линию вдоль всего позвоночника от сиденья до макушки. Поначалу такое сидение может быть утомительным, особенно если вы привыкли сидеть на стульях, поддерживающих вашу спину. Не волнуйтесь, ваш корпус очень быстро окрепнет, и поза скоро станет естественной.

Расслабьте плечи . Боритесь с желанием сутулиться или выгибать позвоночник. У вас тяжелая голова, поэтому не наклоняйтесь, чтобы смотреть на клавиши. Это оказывает давление на вашу спину и плечи. Если вы, как большинство людей, удерживаете напряжение в плечах, перекатите их несколько раз назад и вперед, а затем позвольте рукам свободно свисать по бокам.

Когда вы освоитесь, положите руки по обе стороны от центра клавиатуры. Ваши пальцы должны быть параллельны клавишам, зависать где-то над серединой белых клавиш, близко к тому месту, где начинаются черные клавиши (не на краю).

Утилитаризм, закон и власть | Интернет-энциклопедия философии

Утилитаризм — одна из самых известных и влиятельных теорий морали. Как и другие формы консеквенциализма, его основная идея состоит в том, что то, являются ли действия нравственно правильными или неправильными, зависит от их последствий. Точнее говоря, единственными релевантными эффектами действий являются те хорошие и плохие результаты, которые они производят. Ключевой момент в этой статье касается различия между отдельными действиями и типами действий.Утилитаристы закона сосредотачиваются на последствиях отдельных действий (таких как убийство Джона Уилкса Бута Авраама Линкольна), в то время как утилитаристы правил сосредотачиваются на эффектах типов действий (таких как убийство или воровство).

Утилитаристы верят, что цель морали — сделать жизнь лучше, увеличивая количество хороших вещей (таких как удовольствие и счастье) в мире и уменьшая количество плохих вещей (таких как боль и несчастье). Они отвергают моральные кодексы или системы, состоящие из команд или табу, основанных на обычаях, традициях или приказах, отданных лидерами или сверхъестественными существами.Вместо этого утилитаристы думают, что то, что делает мораль истинной или оправданной, — это ее положительный вклад в человеческие (и, возможно, нечеловеческие) существа.

Наиболее важными классическими утилитаристами являются Джереми Бентам (1748-1832) и Джон Стюарт Милль (1806-1873). Бентам и Милль были важными теоретиками и социальными реформаторами. Их теория оказала большое влияние как на философские работы по теории морали, так и на подходы к экономической, политической и социальной политике. Хотя у утилитаризма всегда было много критиков, есть много мыслителей, которые его поддерживают.

Задача определения того, является ли утилитаризм правильной моральной теорией, сложна, поскольку существуют разные версии теории, и ее сторонники расходятся во мнениях относительно того, какая из них верна. В этой статье основное внимание уделяется, пожалуй, самой важной разделительной линии между утилитаристами — столкновению между утилитаризмом действий и утилитаризмом правил. После краткого общего объяснения утилитаризма в статье объясняются как утилитаризм действий, так и утилитаризм правил, основные различия между ними, а также некоторые ключевые аргументы за и против каждой точки зрения.

Содержание

Утилитаризм: общий взгляд
1. Что хорошо?
2. Чье благополучие?
  1. Личная выгода
  2. Группы
  3. Все пострадали
3. Фактические последствия или прогнозируемые последствия?
Чем отличаются практический утилитаризм и господствующий утилитаризм
Закон об утилитаризме: за и против
1. Аргументы в пользу утилитаризма закона
  1. Почему действие утилитаризма максимизирует полезность
  2. Почему практическая утилитаризм лучше традиционной морали, основанной на правилах
  3. Почему практический утилитаризм делает моральные суждения объективно истинными
2. Аргументы против утилитаризма закона
  1. Возражение «неправильные ответы»
  2. Возражение «подрыв доверия»
  3. Пристрастие и возражение «слишком требовательное»
3. Возможные ответы на критику утилитаризма закона
Утилитаризм правил: за и против
1. Аргументы в пользу утилитаризма правил
  1. Почему правила утилитаризма максимизируют полезность
  2. Утилитаризм правил избегает критики утилитаризма закона
    1. Судьи, врачи и обещающие
    2. Поддержание vs.Подрыв доверия
    3. Беспристрастность и проблема чрезмерной требовательности
2. Аргументы против утилитаризма правил
  1. Возражение «Поклонение правилу»
  2. Возражение «Обрушивается на утилитаризм»
  3. Неправильные ответы и грубые концепции
Заключение
Ссылки и дополнительная литература
1. Классические работы
2. Новые утилитаристы
3. Обзоры
4. Дж.С. Милль и утилитарная моральная теория
5. Критики утилитаризма
6. Сборники эссе

1. Утилитаризм: общий взгляд

Утилитаризм — это философский взгляд или теория о том, как мы должны оценивать широкий спектр вещей, связанных с выбором, с которым люди сталкиваются. Среди вещей, которые можно оценить, — действия, законы, политика, черты характера и моральные кодексы. Утилитаризм — это форма консеквенциализма, потому что он основан на идее, что это последствия или результаты действий, законов, политики и т. Д.которые определяют, хорошие они или плохие, правильные или неправильные. В общем, что бы мы ни оценивали, мы должны выбрать тот, который даст наилучшие общие результаты. Говоря языком утилитаристов, мы должны выбрать вариант, который «максимизирует полезность», то есть такое действие или политику, которые производят наибольшее количество благ.

Утилитаризм кажется простой теорией, потому что она состоит только из одного оценочного принципа: делайте то, что дает наилучшие последствия. На самом деле, однако, теория сложна, потому что мы не можем понять этот единственный принцип, если не знаем (по крайней мере) трех вещей: а) какие вещи хорошие и плохие; б) чей товар (т.е. каких лиц или групп) мы должны стремиться максимизировать; и c) являются ли действия, политика и т. д. правильными или неправильными по их фактическим последствиям (результатам, которые фактически вызывают наши действия) или по их предсказуемым последствиям (результаты, которые мы прогнозируем, будут иметь место на основе имеющихся у нас свидетельств).

а. Что такое хорошо?

Джереми Бентам ответил на этот вопрос, приняв точку зрения, называемую гедонизмом. Согласно гедонизму, единственное, что хорошо само по себе, — это удовольствие (или счастье).Гедонисты не отрицают, что много разных вещей могут быть хорошими, в том числе еда, друзья, свобода и многое другое, но гедонисты рассматривают их как «инструментальные» блага, которые ценны только потому, что они играют причинную роль в производстве удовольствия или счастья. . Однако удовольствие и счастье — это «внутренние» блага, то есть они хороши сами по себе, а не потому, что производят какие-то дополнительные ценные вещи. Аналогичным образом, с отрицательной стороны, недостаток еды, друзей или свободы инструментально плохо, потому что он вызывает боль, страдание и несчастье; но боль, страдание и несчастье по своей сути плохи, т.е.е. плохие сами по себе, а не потому, что они производят еще что-то плохое.

Многие мыслители отвергли гедонизм, потому что удовольствие и боль — это ощущения, которые мы испытываем, утверждая, что многие важные блага не являются типами чувств. Например, некоторые люди считают, что быть здоровым, честным или обладать знаниями — это присущие им блага, а не типы чувств. (Людей, которые думают, что таких благ много, называют плюралистами или теоретиками «объективного списка».) Другие мыслители рассматривают желания или предпочтения как основу ценности; все, что человек желает, ценно для этого человека.Если желания противоречат друг другу, то наиболее предпочтительные вещи считаются хорошими.

В этой статье термин «благополучие» обычно используется для обозначения того, что утилитаристы считают хорошим или ценным само по себе. Все утилитаристы согласны с тем, что вещи ценны, потому что они имеют тенденцию к благополучию или уменьшению неблагополучия, но эта идея по-разному понимается гедонистами, теоретиками объективных списков и теоретиками предпочтений / желаний. Эта дискуссия не будет более подробно обсуждаться в этой статье.

г. Чье благополучие?

Утилитарные рассуждения могут использоваться для множества различных целей. Его можно использовать как для моральных рассуждений, так и для любого типа рационального принятия решений. Помимо применения в различных контекстах, его также можно использовать для обсуждения интересов разных людей и групп.

и. Личная выгода

(См. Эгоизм.) Когда люди решают, что делать для себя в одиночку, они рассматривают только свою собственную полезность.Например, если вы выбираете для себя мороженое, утилитарная точка зрения заключается в том, что вы должны выбрать тот вкус, который доставит вам наибольшее удовольствие. Если вам нравится шоколад, но вы ненавидите ваниль, вам следует выбирать шоколад из-за удовольствия, которое он принесет, и избегать ванили, потому что это принесет неудовольствие. Кроме того, если вам нравится и шоколад, и клубника, вы должны предугадать, какой вкус доставит вам больше удовольствия, и выбрать тот, который подойдет.

В этом случае, поскольку утилитарное рассуждение применяется к решению о том, какое действие лучше всего для отдельного человека, оно фокусируется только на том, как различные возможные варианты выбора повлияют на интересы этого отдельного человека, и не учитывает интересы других людей.

ii. Группы

Людям часто приходится судить о том, что лучше не только для них самих или других людей, но также и для групп, таких как друзья, семьи, религиозные группы, страна и т. Д. Потому что Бентам и другие утилитаристы интересовались политическими группами и государственной политикой. , они часто сосредотачивались на том, чтобы выяснить, какие действия и политика могут максимизировать благосостояние соответствующей группы. Их метод определения благополучия группы заключался в суммировании выгод и потерь, которые члены группы испытают в результате принятия одного действия или политики.Благополучие группы — это просто сумма интересов всех ее членов.

Чтобы проиллюстрировать этот метод, предположим, что вы покупаете мороженое для вечеринки, которую посетят десять человек. Единственные варианты вкуса — шоколад и ваниль, некоторые люди любят шоколад, а другие любят ваниль. Как утилитар, вы должны выбрать аромат, который принесет наибольшее удовольствие группе в целом. Если семерым нравится шоколад, а трем — ваниль, и если все они получают одинаковое количество удовольствия от понравившегося вкуса, то вам следует выбрать шоколад.Это принесет то, что Бентам в известной фразе назвал «величайшим счастьем для наибольшего числа людей».

Важным моментом в этом случае является то, что вы должны выбирать шоколад, даже если вы один из трех людей, которым ваниль нравится больше, чем шоколад. Утилитарный метод требует, чтобы вы одинаково считали интересы всех. Вы не можете взвешивать интересы одних людей, в том числе свои собственные, более серьезно, чем интересы других. Точно так же, если правительство выбирает политику, оно должно уделять одинаковое внимание благополучию всех членов общества.

iii. Все пострадали

Хотя существуют обстоятельства, при которых утилитарный анализ фокусируется на интересах конкретных людей или групп, утилитарная моральная теория требует, чтобы моральные суждения основывались на том, что Питер Сингер называет «равным учетом интересов». Таким образом, моральная теория утилитаризма включает в себя важную идею о том, что, когда мы вычисляем полезность действий, законов или политики, мы должны делать это с беспристрастной точки зрения, а не с «пристрастной» точки зрения, которая благоприятствует нам самим, нашим друзьям или другим, особенно нам. заботиться о.Бентама часто называют источником известной утилитарной аксиомы: «Каждый человек считается за одного, никто — за одного».

Если эта беспристрастная точка зрения рассматривается как необходимая для утилитарной морали, то и личный интерес, и пристрастие к определенным группам будут отвергнуты как отклонения от утилитарной морали. Например, так называемый «этический эгоизм», согласно которому мораль требует, чтобы люди продвигали свои собственные интересы, был бы отвергнут либо как ложная мораль, либо как мораль вовсе не как мораль.В то время как утилитарный метод определения интересов людей может показать, что для людей рационально максимизировать свое собственное благополучие или благополучие групп, которые они предпочитают, утилитарная мораль отвергнет это как критерий определения того, что является морально правильным. или неправильно.

г. Фактические последствия или предсказуемые последствия?

Утилитаристы расходятся во мнениях относительно того, должны ли суждения о правильном и неправильном основываться на реальных последствиях действий или их предсказуемых последствиях.Эта проблема возникает, когда фактические результаты действий отличаются от ожидаемых. Дж. Дж. С. Смарт (49) объясняет это различие, представляя действие человека, который в 1938 году спасает кого-то от утопления. Хотя мы обычно считаем спасение тонущего человека правильным поступком и хвалим людей за такие действия, в воображаемом примере Смарта спасенным от утопления человеком оказывается Адольф Гитлер. Если бы Гитлер утонул, миллионы других людей могли бы быть спасены от страданий и смерти в период с 1938 по 1945 год.Если утилитаризм оценивает действия спасателя исходя из его реальных последствий, значит, спасатель поступил неправильно. Если, однако, утилитаристы судят о действиях спасателя по его предсказуемым последствиям (то есть тем, которые спасатель мог разумно предсказать), то спасатель, который не мог предсказать негативные последствия спасения человека от утопления, поступил правильно.

Одна из причин для принятия утилитаризма предсказуемых последствий состоит в том, что кажется несправедливым утверждать, что спасатель действовал неправильно, потому что спасатель не мог предвидеть плохие последствия спасения тонущего человека в будущем.В ответ утилитаристы фактических последствий отвечают, что есть разница между оценкой действия и оценкой человека, который его совершил. По их мнению, хотя действия спасателя были неправильными, было бы ошибкой обвинять или критиковать спасателя, потому что плохие результаты его действий были непредвиденными. Они подчеркивают разницу между оценкой действий и оценкой людей, которые их выполняют.

Предвидимые последствия утилитаристы признают различие между оценкой действий и оценкой людей, которые их выполняют, но они не видят причин ставить моральную правильность или неправильность действий в зависимость от фактов, которые могут быть непознаваемыми.Для них, что правильно или неправильно для человека, зависит от того, что ему известно в данный момент. По этой причине они утверждают, что человек, спасший Гитлера, поступил правильно, хотя на самом деле последствия были плачевными.

Другой способ описать спор фактических и предсказуемых последствий — противопоставить две мысли. Одна (точка зрения фактических последствий) гласит, что действовать правильно — значит делать то, что дает наилучшие последствия. Вторая точка зрения гласит, что человек действует правильно, выполняя действие, имеющее наивысший уровень «ожидаемой полезности».Ожидаемая полезность — это комбинация хороших (или плохих) эффектов, которые, по прогнозам, будут результатом действия, и вероятности появления этих эффектов. В случае спасателя ожидаемая положительная полезность высока, потому что вероятность того, что спасение тонущего человека приведет к гибели миллионов других людей, чрезвычайно мала, и поэтому ее можно игнорировать при обсуждении вопроса о спасении тонущего человека.

Это показывает, что утилитаристы фактических и предсказуемых последствий имеют разные взгляды на природу утилитарной теории.Утилитаристы прогнозируемых последствий понимают теорию как процедуру принятия решений, в то время как утилитаристы реальных последствий понимают ее как критерий правильного и неправильного. Утилитаристы с предсказуемыми последствиями утверждают, что действие с наивысшей ожидаемой полезностью — это лучшее, что можно сделать, основываясь на текущих доказательствах и правильном действии. Сторонники утилитаризации фактических последствий могут согласиться с тем, что вариант с наивысшей ожидаемой полезностью — лучший вариант, но они утверждают, что это все же может оказаться неправильным действием.Это может произойти, если непредвиденные плохие последствия покажут, что выбранный вариант не дал наилучших результатов и, следовательно, был неправильным решением.

2. Чем отличаются утилитаризм действий и утилитаризм правил

И утилитаристы действия, и утилитаристы правил согласны с тем, что нашей общей целью при оценке действий должно быть достижение наилучших возможных результатов, но они расходятся во мнениях о том, как это сделать.

Утилитаристы закона

считают, что всякий раз, когда мы решаем, что делать, мы должны выполнять действие, которое создаст наибольшую полезность сети.По их мнению, принцип полезности — делай все, что даст наилучшие общие результаты — должен применяться в каждом конкретном случае. Правильное действие в любой ситуации — это то, которое приносит больше пользы (т. Е. Создает больше благополучия), чем другие доступные действия.

Утилитаристы правил придерживаются двухкомпонентной точки зрения, в которой подчеркивается важность моральных правил. Согласно утилитаристам правил, а) конкретное действие морально оправдано, если оно соответствует оправданному моральному правилу; и б) моральное правило оправдано, если его включение в наш моральный кодекс принесет больше пользы, чем другие возможные правила (или вообще не будет правилом).Согласно этой точке зрения, мы должны судить о нравственности отдельных действий, ссылаясь на общие моральные правила, и мы должны судить об отдельных моральных правилах, видя, приведет ли их принятие в наш моральный кодекс к большему благополучию, чем другие возможные правила.

Ключевое различие между утилитаризмом действия и правила состоит в том, что утилитаристы действия применяют утилитарный принцип непосредственно к оценке индивидуальных действий, в то время как утилитаристы правила применяют утилитарный принцип непосредственно к оценке правил, а затем оценивают индивидуальные действия, видя, подчиняются ли они им или не подчиняются им. правила, принятие которых принесет наибольшую пользу.

Контраст между утилитаризмом действий и правил, хотя ранее отмечался некоторыми философами, не проявлялся резко до конца 1950-х годов, когда Ричард Брандт ввел эту терминологию. (Другие термины, которые использовались для обозначения этого контраста: «прямой» и «крайний» для утилитаризма действий и «косвенный» и «ограниченный» для утилитаризма правил.) Поскольку контраст не был резко очерчен, более ранние утилитаристы, такие как Бентам и Милль иногда применяет принцип полезности к действиям, а иногда применяет его к выбору правил для оценки действий.Это привело к научным дебатам о том, поддерживали ли классические утилитаристы утилитаристов действия или утилитаристов правления или какую-то комбинацию этих взглядов. Одним из свидетельств того, что Милль принял утилитаризм правил, является его заявление о том, что прямое обращение к принципу полезности делается только тогда, когда «вторичные принципы» (то есть правила) вступают в конфликт друг с другом. В таких случаях принцип «максимальной полезности» используется для разрешения конфликта и определения правильных действий. [Милл, Утилитаризм , Глава 2]

3.Закон о утилитаризме: за и против

Закон о утилитаризме часто рассматривается как наиболее естественная интерпретация утилитарного идеала. Если нашей целью всегда является получение наилучших результатов, кажется правдоподобным думать, что в каждом случае принятия решения о том, что делать правильно, мы должны рассматривать доступные варианты (то есть какие действия могут быть выполнены), прогнозировать их результаты и одобряйте действие, которое принесет больше всего пользы.

а. Аргументы в пользу утилитаризма закона

и.Почему акт утилитаризма максимизирует полезность

Если каждое действие, которое мы выполняем, приносит больше пользы, чем любое другое доступное нам действие, то общая полезность всех наших действий будет наивысшим возможным уровнем полезности, который мы могли бы осуществить. Другими словами, мы можем максимизировать общую полезность, которую в наших силах осуществить, максимизируя полезность каждого отдельного действия, которое мы выполняем. Если мы иногда выбираем действия, которые приносят меньше пользы, чем это возможно, общая полезность наших действий будет меньше, чем количество добра, которое мы могли бы произвести.По этой причине, утверждают утилитаристы действия, мы должны применять утилитарный принцип к индивидуальным действиям, а не к классам аналогичных действий.

ii. Почему практическая утилитаризм лучше традиционной морали, основанной на правилах

Традиционные моральные кодексы часто состоят из наборов правил, касающихся типов действий. Десять заповедей, например, сосредотачиваются на типах действий, говоря нам не убивать, воровать, лжесвидетельствовать, прелюбодействовать и не желать того, что принадлежит другим.Хотя библейские источники допускают исключения из этих правил (например, убийство в целях самозащиты и наказание людей за их грехи), форма заповедей является абсолютной. Они говорят нам «не делай х» вместо того, чтобы сказать «не делай х, кроме случаев а, б или с».

На самом деле, как общепринятые, так и философские моральные кодексы часто кажутся состоящими из абсолютных правил. Философ Иммануил Кант известен своей точкой зрения, что ложь всегда неверна, даже в тех случаях, когда ложью можно спасти жизнь.Согласно Канту, если A пытается убить B и A спрашивает вас, где B, было бы неправильно с вашей стороны солгать A, даже если ложь спасет жизнь B (Кант).

Утилитаристы закона отвергают жесткую мораль, основанную на правилах, которая идентифицирует целые классы действий как правильные или неправильные. Они утверждают, что неправильно рассматривать целые классы действий как правильные или неправильные, потому что эффекты действий различаются, когда они совершаются в разных контекстах, и мораль должна быть сосредоточена на вероятных последствиях отдельных действий.Именно эти эффекты определяют, верны они или нет в конкретных случаях. Сторонники утилитаризма признают, что может быть полезно иметь моральные правила, которые являются «эмпирическими правилами» — т.е. правилами, описывающими, что в целом является правильным или неправильным, но они настаивают на том, что всякий раз, когда люди могут принести больше пользы, нарушая правило, а не подчиняясь ему, , они должны нарушить правило. Они не видят причин подчиняться правилу, если нарушением его можно достичь большего благополучия.

iii. Почему практический утилитаризм делает моральные суждения объективно истинными

Одно из преимуществ утилитаризма действий состоит в том, что он показывает, как моральные вопросы могут иметь объективно верные ответы.Часто люди считают, что мораль субъективна и зависит только от человеческих желаний или искренних убеждений. Однако утилитаризм действий предоставляет метод, показывающий, какие моральные убеждения истинны, а какие — ложны.

Как только мы примем утилитарную перспективу действий, тогда каждое решение о том, как нам следует действовать, будет зависеть от фактических или предсказуемых последствий доступных вариантов. Если мы можем предсказать количество полезных / хороших результатов, которые будут получены от различных возможных действий, то мы сможем узнать, какие из них правильные или неправильные.

Хотя некоторые люди сомневаются, что мы можем измерить уровень благополучия, на самом деле мы делаем это постоянно. Если два человека страдают, а у нас достаточно лекарств только для одного, мы часто можем сказать, что один человек испытывает легкий дискомфорт, а другой — сильную боль. Основываясь на этом суждении, мы будем уверены, что сможем принести больше пользы, дав лекарство человеку, страдающему от сильной боли. Хотя этот случай очень прост, он показывает, что мы можем получить объективно верные ответы на вопросы о том, какие действия нравственно правильны или неправильны.

Джереми Бентам представил модель для этого типа принятия решений в своем описании «гедонического исчисления», которое должно было показать, какие факторы следует использовать для определения количества удовольствия и счастья, боли и страдания. Бентам думал, что использование этой информации позволит сделать правильные суждения как в отдельных случаях, так и в выборе действий и политики правительства.

г. Аргументы против утилитаризма закона

и. Возражение «неправильные ответы»

Самый распространенный аргумент против утилитаризма действий — то, что он дает неправильные ответы на моральные вопросы.Критики говорят, что он допускает различные действия, которые, как всем известно, являются морально неправильными. Следующие случаи относятся к числу часто цитируемых примеров:

Если судья может предотвратить массовые беспорядки, которые приведут к гибели многих людей, только осудив невиновного человека за преступление и наложив на него суровое наказание, утилитаризм предполагает, что судья должен осудить и наказать невиновного. (См. Ролза, а также «Наказание».)
Если врач может спасти пять человек от смерти, убив одного здорового человека и используя его органы для жизненно важных трансплантаций, то практический утилитаризм подразумевает, что врач должен убить одного человека, чтобы спасти пятерых.
Если человек дает обещание, но нарушение обещания позволяет ему выполнить действие, которое создает лишь немного большее благополучие, чем выполнение обещания, то утилитаризм действий подразумевает, что обещание должно быть нарушено. (См. Росс)

Общая форма каждого из этих аргументов одинакова. В каждом случае утилитаризм действий подразумевает, что определенный акт морально допустим или необходим. Тем не менее, каждое из суждений, проистекающих из утилитаризма, противоречит широко распространенным, глубоко укоренившимся моральным убеждениям.Поскольку практический утилитаризм одобряет действия, которые большинство людей считают явно морально неправильными, мы можем знать, что это ложная моральная теория.

ii. Возражение «подрыв доверия»

Хотя утилитаристы действия критикуют традиционные моральные правила за излишнюю жесткость, критики утверждают, что утилитаристы игнорируют тот факт, что эта мнимая жесткость является основой доверия между людьми. Если в случаях, подобных описанным выше, судьи, врачи и лица, ответственные за обещания, будут делать все возможное для максимального благополучия, тогда никто не сможет поверить, что судьи будут действовать в соответствии с законом, что врачи не будут использовать органы одного пациента на пользу другим, и те, кто обещает, сдержат свои обещания.В более общем плане, если все считали, что мораль допускает ложь, нарушение обещаний, обман и нарушение закона всякий раз, когда это приводит к хорошим результатам, тогда никто не может доверять другим людям соблюдать эти правила. В результате в действующем утилитарном обществе мы не могли поверить в то, что говорят другие, не могли полагаться на них в выполнении обещаний и в целом не могли рассчитывать на то, что люди будут действовать в соответствии с важными моральными правилами. В результате поведению людей будет недоставать предсказуемости и последовательности, которые необходимы для поддержания доверия и социальной стабильности.

iii. Пристрастность и «слишком требовательное» возражение

Критики также атакуют приверженность утилитаризма беспристрастности и равному учету интересов. Смысл этого обязательства заключается в том, что всякий раз, когда люди хотят что-то купить для себя, друга или члена семьи, они должны сначала определить, могут ли они добиться большего благополучия, жертвуя свои деньги в помощь неизвестным незнакомцам, которые серьезно больны или бедны. Если помогая незнакомцам можно принести больше пользы, чем покупая вещи для себя или людей, о которых вы заботитесь лично, то практический утилитаризм требует, чтобы мы использовали деньги, чтобы помогать нуждающимся незнакомцам.Почему? Потому что практический утилитаризм требует беспристрастности и равного учета потребностей и интересов всех людей.

Однако почти все считают, что у нас есть особые моральные обязанности по отношению к людям, которые нам дороги. В результате большинство людей отвергло бы представление о том, что мораль требует от нас относиться к людям, которых мы любим и о которых заботимся, так же, как к совершенно незнакомым людям, как к абсурду.

Это не просто гипотетический случай. В известной статье Питер Сингер отстаивает точку зрения, согласно которой люди, живущие в богатых странах, не должны покупать предметы роскоши для себя, когда мир полон бедных людей.По словам Сингера, человек должен продолжать жертвовать деньги людям, которые остро нуждаются, до тех пор, пока донор не достигнет точки, когда пожертвование другим принесет ему больше вреда, чем пользы для получателей.

Критики утверждают, что аргумент в пользу использования наших денег для помощи обездоленным незнакомцам вместо того, чтобы приносить пользу себе и людям, которые нам небезразличны, доказывает только одно — что утилитаризм действий ложен. Это ложь по двум причинам. Во-первых, он не признает моральную законность отдавать особые предпочтения себе и людям, которых мы знаем и о которых заботимся.Во-вторых, поскольку почти каждый человек сильно мотивирован действовать от имени себя и своих близких, мораль, запрещающая это и требующая равного внимания к незнакомцам, является слишком требовательной. Он требует большего, чем можно разумно ожидать от людей.

г. Возможные ответы на критику утилитаризма закона

Есть два способа, с помощью которых утилитаристы могут защитить свою точку зрения от такой критики. Во-первых, они могут утверждать, что критики неверно истолковывают утилитаризм действий и ошибочно заявляют, что они поддерживают неправильный ответ на различные моральные вопросы.Этот ответ соглашается с тем, что «неправильные ответы» действительно неверны, но отрицает, что «неправильные ответы» максимизируют полезность. Поскольку они не максимизируют полезность, эти неправильные ответы не будут поддержаны утилитаристами и, следовательно, не сделают ничего, чтобы ослабить их теорию.

Во-вторых, утилитаристы действия могут использовать другой подход, согласившись с критиками, которые утверждают, что утилитаризм действий поддерживает взгляды, которые критики называют «неправильными ответами». Сторонники утилитаризма действий могут ответить, что все это показывает, что взгляды, поддерживаемые утилитаризмом действий, противоречат здравому смыслу.Если критики не смогут доказать, что моральные убеждения здравого смысла верны, критика не имеет силы. Утилитаристы закона утверждают, что их теория дает веские основания отвергать многие обычные моральные утверждения и заменять их моральными взглядами, основанными на результатах действий.

Люди, убежденные критикой утилитаризма действий, могут решить полностью отвергнуть утилитаризм и принять моральную теорию другого типа. Это суждение, однако, было бы разумным только в том случае, если бы утилитаризм действий был единственным типом утилитарной теории.Если есть другие версии утилитаризма, которые не имеют недостатков утилитаризма действий, тогда можно принять критику утилитаризма действий, не отказываясь полностью от утилитаризма. Это то, что утверждают защитники правящего утилитаризма. Они утверждают, что утилитаризм правил сохраняет достоинства утилитарной моральной теории, но без изъянов утилитарной версии акта.

4. Утилитаризм правил: за и против

В отличие от утилитаристов действия, которые пытаются максимизировать общую полезность, применяя утилитарный принцип к индивидуальным действиям, утилитаристы правил считают, что мы можем максимизировать полезность, только установив моральный кодекс, содержащий правила.Правильные моральные правила — это те, включение которых в наш моральный кодекс приведет к лучшим результатам (большему благополучию), чем другие возможные правила. Как только мы определим, что это за правила, мы сможем судить об отдельных действиях, проверив, соответствуют ли они этим правилам. Таким образом, принцип полезности используется для оценки правил и не применяется непосредственно к отдельным действиям. После того, как правила определены, соблюдение этих правил обеспечивает стандарт для оценки индивидуальных действий.

а.Аргументы в пользу утилитаризма правил

и. Почему правила утилитаризма максимизируют полезность

Правило утилитаризма звучит парадоксально. В нем говорится, что мы можем добиться более выгодных результатов, следуя правилам, чем всегда выполняя индивидуальные действия, результаты которых являются максимально полезными. Это говорит о том, что мы не всегда должны выполнять отдельные действия, которые максимизируют полезность. Как это могло быть что-то, что поддержал бы утилитарист?

Несмотря на этот парадокс, утилитаризм правил обладает собственной привлекательностью, и его ориентация на моральные правила может показаться вполне правдоподобной.Утилитарный подход к морали, основанный на правилах, можно проиллюстрировать на примере правил дорожного движения. Если мы разрабатываем кодекс для водителей, мы можем принять либо бессрочные правила, такие как «водите безопасно», либо особые правила, такие как «останавливайтесь на красный свет», «не ездите со скоростью более 30 миль в час в жилых районах», «делайте» не садиться за руль в нетрезвом виде »и т. д. Правило« водить безопасно », как и утилитарный принцип« действовать », является очень общим правилом, которое оставляет на усмотрение отдельных лиц самим определять, как лучше всего водить машину в каждом конкретном случае.Более конкретные правила, которые требуют остановки на светофоре, запрещают движение со скоростью более 30 миль в час или запрещают вождение в нетрезвом виде, не дают водителям права решать, что лучше делать. Они просто говорят водителям, что делать или не делать во время вождения.

Причина, по которой более жесткая система, основанная на правилах, приводит к большей общей полезности, заключается в том, что люди, как известно, плохо умеют судить о том, что им лучше всего делать, когда они водят машину. Наличие определенных правил максимизирует полезность, ограничивая дискреционные суждения водителей и тем самым уменьшая способы, которыми водители могут подвергать опасности себя и других.

Утилитарист правила может проиллюстрировать это, рассмотрев разницу между знаками остановки и знаками уступки. Знаки остановки запрещают водителям проезжать перекресток без остановки, даже если водитель видит, что нет приближающихся машин и, следовательно, нет опасности не остановиться. Знак уступки разрешает водителям проехать без остановки, если они не сочтут, что приближающиеся машины делают опасным проезд через перекресток. Ключевое различие между этими знаками — это степень свободы действий, которую они предоставляют водителю.

Знак «Стоп» подобен правилу утилитарного подхода. Он сообщает водителям о необходимости остановиться и не позволяет им рассчитать, было бы лучше остановиться или нет. Знак уступки подобен действию утилитаризма. Это позволяет водителям решить, есть ли необходимость в остановке. Утилитаристы считают, что знак «стоп» слишком жесткий, потому что он требует от водителей останавливаться, даже когда ничего плохого не будет предотвращено. В результате, говорят они, теряется полезность каждый раз, когда водитель останавливается у знака «Стоп», когда нет опасности со стороны встречных автомобилей.

Утилитаристы правил ответят, что они отвергнут метод знака «стоп»: а) если люди могут рассчитывать на осторожное вождение и б) если дорожно-транспортные происшествия причиняют лишь ограниченный ущерб. Но, по их словам, ни то, ни другое не соответствует действительности. Поскольку люди часто водят слишком быстро и невнимательны во время вождения (например, потому что они разговаривают, пишут текстовые сообщения, слушают музыку или устают), мы не можем рассчитывать на то, что люди будут делать правильные утилитарные суждения о том, как водить машину безопасно. Кроме того, затраты (т.е. бесполезность) несчастных случаев может быть очень высокой. Жертвы аварии (включая водителей) могут погибнуть, получить травму или стать инвалидом на всю жизнь. По этим причинам утилитаристы правил поддерживают использование знаков остановки и других недискреционных правил при некоторых обстоятельствах. В целом эти правила создают большую полезность, потому что они предотвращают больше бесполезности (от несчастных случаев), чем создают (от «ненужных» остановок).

Утилитаристы правил обобщают этот тип случаев и утверждают, что наши знания о человеческом поведении показывают, что есть много случаев, в которых общие правила или практики с большей вероятностью будут способствовать положительным результатам, чем простое указание людям делать то, что они считают лучшим для каждого человека. кейс.

Это не означает, что утилитаристы правил всегда поддерживают жесткие правила без исключений. Некоторые правила могут определять типы ситуаций, в которых запрет нарушается. В экстренных случаях, например, водитель может обоснованно проехать на красный свет или знак остановки, основываясь на собственной оценке водителя, что а) это можно сделать безопасно и б) ситуация такова, что даже короткая задержка может вызвать ужасные последствия. вредит. Таким образом, правильным правилом не обязательно должно быть «никогда не проходить через знак остановки», а скорее может быть что-то вроде «никогда не проезжайте через знак остановки, кроме случаев, когда есть свойства a и b.«Кроме того, в управлении автомобилем или другом поведении останется много вещей, которые можно оставить на усмотрение людей. Правила дорожного движения не говорят водителям, например, когда ехать или какой пункт назначения должен быть.

В целом, утилитаристское правило может допускать отклонения от правил и оставляет за людьми множество вариантов выбора. В таких случаях люди могут действовать в манере, похожей на подход, поддерживаемый утилитаристами действий. Тем не менее, эти дискреционные действия разрешены, потому что наличие правила в этих случаях не максимизирует полезность или потому, что лучшее правило может налагать некоторые ограничения на то, как люди действуют, при этом оставляя большую свободу действий при принятии решения, что делать.

ii. Утилитаризм правил избегает критики утилитаризма закона

Как обсуждалось ранее, критики утилитаризма действий выдвигают против него три серьезных возражения. По мнению этих критиков, утилитаризм действий: а) одобряет действия, которые явно неправильны; б) подрывает доверие между людьми и в) слишком требователен, поскольку требует от людей чрезмерных жертв. Сторонники утилитаризма правил склонны соглашаться с этой критикой утилитаризма действий и пытаются объяснить, почему утилитаризм правил не подлежит ни одному из этих возражений.

1. Судьи, врачи и обещающие

Критики утилитаризма утверждают, что он позволяет судьям приговаривать невинных людей к суровым наказаниям, если это максимизирует полезность, позволяет врачам убивать здоровых пациентов, если, поступая таким образом, они могут использовать органы одного человека для спасения большего количества жизней, и позволяет люди нарушают обещания, если это принесет немного больше пользы, чем выполнение обещания.

Утилитаристы правил говорят, что они могут избежать всех этих затрат, потому что они не оценивают отдельные действия отдельно, а вместо этого поддерживают правила, принятие которых максимизирует полезность.Чтобы увидеть разницу, которую делает их сосредоточенность на правилах, подумайте, какое правило максимизирует полезность: а) правило, позволяющее врачам убивать здоровых пациентов, чтобы они могли использовать свои органы для трансплантации, что спасет большее количество пациентов, которые могли бы умереть без этих органов; или б) правило, запрещающее врачам извлекать органы у здоровых пациентов, чтобы принести пользу другим пациентам.

Хотя в отдельном случае можно принести больше пользы, убив здорового пациента, маловероятно, что в целом польза принесет больше пользы, если будет иметь правило, разрешающее такую практику.Если бы было принято правило, позволяющее врачам убивать здоровых пациентов, когда это спасло бы больше жизней, в результате многие люди вообще не обращались бы к врачам. Утилитарная оценка правил будет учитывать тот факт, что польза от лечения будет значительно уменьшена, потому что люди больше не будут доверять врачам. Люди, обращающиеся за медицинской помощью, должны в высшей степени доверять врачам. Если бы им приходилось беспокоиться о том, что врачи могут использовать их органы для помощи другим пациентам, они, например, не позволили бы врачам анестезировать их перед операцией, потому что в результате потеря сознания сделала бы их полностью уязвимыми и неспособными защитить себя.Таким образом, правило, позволяющее врачам убить одного пациента, чтобы спасти пятерых, не принесет максимальной пользы.

То же самое относится и к делу судьи. Чтобы иметь систему уголовного правосудия, которая защищает людей от причинения вреда со стороны других, мы уполномочиваем судей и других должностных лиц налагать серьезные наказания на людей, признанных виновными в совершении преступлений. Целью этого является обеспечение общей безопасности людей, находящихся под их юрисдикцией, но для этого необходимо, чтобы должностные лица системы уголовного правосудия имели право налагать арест и тюремное заключение только тех людей, которые действительно считаются виновными.У них нет полномочий делать то, что, по их мнению, приведет к наилучшим результатам в конкретных случаях. Все, что они делают, должно ограничиваться правилами, ограничивающими их власть. Утилитаристы закона могут иногда поддерживать преднамеренное наказание невинных людей, но утилитаристы правил осознают связанный с этим риск и будут выступать против практики, которая позволяет это.

Утилитаристы правил предлагают аналогичный анализ случая выполнения обещания. Они объясняют, что в целом мы хотим, чтобы люди сдерживали свои обещания даже в тех случаях, когда это может привести к меньшей полезности, чем нарушение обещания.Причина этого в том, что практика сдерживания обещаний очень ценится. Это позволяет людям устанавливать самые разные отношения сотрудничества, внушая уверенность в том, что другие люди сделают то, что обещают. Если бы мы знали, что люди не выполнят обещания всякий раз, когда возникает какой-то вариант, ведущий к большей полезности, тогда мы не могли бы доверять людям, которые дают нам обещания, чтобы выполнить их. Нам всегда приходилось беспокоиться о том, что может появиться какой-то лучший вариант (тот, который предпочтут утилитаристы), что приведет к нарушению данного нам человеком обещания.

Таким образом, в каждом из этих случаев утилитаристы правил могут согласиться с критиками утилитаризма действий в том, что для врачей, судей и обещателей неправильно проводить индивидуальную оценку того, должны ли они причинять вред своим пациентам, осуждать и наказывать невиновных людей. и нарушать обещания. Утилитаристский подход к правилам подчеркивает ценность общих правил и практик и показывает, почему соблюдение правил часто максимизирует общую полезность, даже если в некоторых отдельных случаях требуется делать то, что дает меньшую полезность.

2. Поддержание или подрыв доверия

Утилитаристы правил считают социальное воздействие основанной на правилах морали одним из ключевых достоинств своей теории. Только что рассмотренные три случая показывают, почему утилитаризм действий подрывает доверие, а утилитаризм правил — нет. По сути, в случае с врачами, судьями и исполнителями обещаний на карту поставлено доверие. Возможность доверять другим людям чрезвычайно важна для нашего благополучия. Часть доверия к людям включает в себя способность предугадывать, что они будут делать, а что нет.Поскольку утилитаристы действия привержены индивидуальному методу оценки, принятие их точки зрения сделало бы действия людей гораздо менее предсказуемыми. В результате люди с меньшей вероятностью будут считать других надежными и заслуживающими доверия. У утилитаризма правил нет этой проблемы, потому что он привержен правилам, и эти правила создают положительный «эффект ожидания», который дает нам основу для понимания того, как другие люди могут вести себя.

Хотя утилитаристы правил не отрицают, что есть люди, которым нельзя доверять, они могут утверждать, что их моральный кодекс обычно осуждает нарушения доверия как противоправные действия.Проблема утилитаристов в том, что они поддерживают моральные взгляды, которые подрывают доверие и приносят в жертву положительные эффекты морального кодекса, который поддерживает и поощряет надежность.

3. Беспристрастность и проблема чрезмерной требовательности

Сторонники правил утилитаризма полагают, что их точка зрения также невосприимчива к критике, что утилитаризм действий слишком требователен. Вдобавок, хотя утилитарная приверженность беспристрастности подрывает моральную значимость личных отношений, утилитаристы правила утверждают, что их точка зрения не подлежит такой критике.Они утверждают, что утилитаризм правил допускает пристрастие к себе и другим, с которыми мы разделяем личные отношения. Более того, они говорят, что утилитаризм правил может признать оправданное пристрастие к некоторым людям, не отвергая приверженности беспристрастности, которая является центральной для утилитаристской традиции.

Как это может править утилитаризм? Как это может быть беспристрастной моральной теорией, допускающей пристрастие в отношении людей к своим друзьям, семье и другим людям, с которыми они имеют особую связь?

Защищая утилитаризм правил, Брэд Хукер выделяет два разных контекста, в которых пристрастие и беспристрастность играют роль.Одно связано с обоснованием моральных правил, а другое касается применения моральных правил. Он утверждает, что обоснование моральных правил должно быть абсолютно беспристрастным. Когда мы спрашиваем, следует ли принимать правило, важно учитывать влияние правила на всех людей и одинаково взвешивать интересы всех.

Второй контекст касается содержания правил и того, как они применяются в реальных случаях. Утилитаристы правил утверждают, что утилитарный моральный кодекс правил позволит пристрастиям играть роль в определении того, что мораль требует, запрещает или позволяет нам делать.В качестве примера рассмотрим моральное правило , на родителей возложена особая обязанность заботиться о своих собственных детях . (См. Родительские права и обязанности.) Это частичное правило, потому что оно не только позволяет, но фактически требует от родителей уделять больше времени, энергии и других ресурсов своим собственным детям, чем другим. Хотя он не запрещает отдавать ресурсы детям других людей, он позволяет людям отдавать свои собственные. Хотя содержание этого правила не является беспристрастным, утилитаристы правила считают, что оно может быть беспристрастно оправдано.Пристрастие к детям может быть оправдано по нескольким причинам. Уход за детьми — занятие, требующее больших усилий. Детям необходимо особое внимание взрослых для физического, эмоционального и когнитивного развития. Поскольку потребности детей различаются, необходимо знание конкретных потребностей детей, чтобы принести им пользу. По этим причинам можно предположить, что благополучию детей лучше всего может способствовать разделение труда, которое требует от определенных родителей (или других опекунов) сосредоточения внимания в первую очередь на уходе за конкретными детьми, а не на попытках заботиться обо всех детях.Отсутствующие родители или незнакомые люди не могут обеспечить отдельных детей всем, что им нужно. Таким образом, мы можем максимизировать общее благополучие детей как класса, назначив определенных людей заботиться о конкретных детях. По этим причинам пристрастие к конкретным детям может быть беспристрастно оправдано.

Подобные аргументы «разделения труда» могут использоваться для беспристрастного обоснования других пристрастных правил и практик. Учителя, например, имеют особые обязанности по отношению к ученикам в своих классах и не обязаны обучать всех учеников.Точно так же государственные должностные лица могут и должны быть неравнодушными к людям в юрисдикции, в которой они работают. Если, например, общей целью является максимальное улучшение благосостояния всех людей во всех городах, то мы, вероятно, добьемся лучших результатов, если люди, которые знают и понимают определенные города, будут сосредотачиваться на них, в то время как другие люди будут сосредоточены на других городах.

Основываясь на подобных примерах, утилитаристы правил заявляют, что их взгляд, в отличие от утилитаризма действий, избегает проблем, связанных с требовательностью и пристрастием.Приверженность беспристрастному обоснованию моральных правил не обязывает их отвергать моральные правила, которые позволяют или требуют, чтобы люди отдавали конкретный приоритет другим.

В то время как утилитаристы правил могут защищать пристрастие, их стремление максимизировать общую полезность также позволяет им обосновывать ограничения на степень пристрастия, которые допустимы с моральной точки зрения. Как минимум, утилитаристы правил будут поддерживать правило, запрещающее родителям причинять вред детям других людей, чтобы продвигать интересы своих собственных детей.(Например, было бы неправильно, если бы родитель травмировал детей, участвующих в школьном забеге, чтобы увеличить шансы на победу их собственных детей.) Более того, хотя это более спорно, утилитаристы правил могут поддерживать правило. это говорит о том, что если родители материально обеспечены и если потребности их собственных детей полностью удовлетворены, у этих родителей может быть моральный долг внести некоторые ресурсы для детей, которые лишены основных ресурсов.

Ключевой момент заключается в том, что, хотя утилитаризм правил допускает пристрастие к некоторым людям, он также может создавать правила, ограничивающие способы, которыми люди могут действовать частично, и может даже поддерживать позитивную обязанность состоятельных людей оказывать помощь незнакомцам, когда это необходимо. и интересы людей, к которым мы неравнодушны, полностью удовлетворяются, когда у них есть избыточные ресурсы, которые можно использовать для помощи незнакомым людям в ужасных условиях, и когда есть способы эффективно направить эти ресурсы людям, которые остро нуждаются.

г. Аргументы против утилитаризма правил

и. Возражение «Поклонение правилу»

Утилитаристы закона критикуют утилитаристов правил за иррациональную поддержку действий, основанных на правилах, в случаях, когда нарушение правила может принести больше пользы, чем его подчинение. Они видят в этом форму «поклонения правилам», иррациональное почтение к правилам, не имеющее утилитарного оправдания (Дж. Дж. К. Смарт).

Утилитаристы закона говорят, что они признают, что правила могут иметь ценность. Например, правила могут служить основой для действий, когда нет времени на размышления.Кроме того, правила могут определять позицию по умолчанию, обоснование для совершения (или воздержания) какого-либо действия до тех пор, пока нет причин для его невыполнения. Но когда люди знают, что, нарушив правило, можно принести больше пользы, следует отказаться от позиции по умолчанию.

ii. Возражение

«Обрушивается на утилитаризм»

В то время как возражение «поклонение правилу» предполагает, что утилитаризм правил отличается от утилитаризма действий, некоторые критики отрицают, что это так.По их мнению, какие бы недостатки ни имел утилитаризм в действии, утилитаризм правил будет иметь те же недостатки. Согласно этой критике, хотя утилитаризм правил выглядит иначе, чем утилитаризм действий, тщательное изучение показывает, что он разрушается или, как утверждал Дэвид Лайонс, экстенсивно эквивалентен утилитаризму действий.

Чтобы понять эту критику, стоит сосредоточиться на различии между утилитаризмом правил и другими неутилитарными теориями. Рассмотрим утверждение Канта о том, что ложь всегда морально неправильна, даже если ложь спасет жизнь человека.Многие люди считают эту точку зрения слишком жесткой и заявляют, что она не принимает во внимание обстоятельства, при которых лгут. Более правдоподобное правило гласит: «Не лгите, за исключением особых обстоятельств, оправдывающих ложь». Но что это за особые обстоятельства? Для утилитариста естественно сказать, что правильным правилом является «не лгите, за исключением случаев, когда ложь принесет больше пользы, чем правда».

Предположим, что утилитарист правила принимает этот подход и защищает моральный кодекс, состоящий из списка правил этой формы.В правилах будет сказано что-то вроде «делай х, кроме случаев, когда невыполнение х максимизирует полезность» и «не делай х, кроме случаев, когда выполнение х максимизирует полезность». Хотя это может показаться правдоподобным, легко увидеть, что эта версия утилитаризма правил фактически идентична утилитаризму действий. Каким бы ни было действие x, моральное требование и моральный запрет, выраженные в этих правилах, сводятся к действию утилитарных правил «делайте x только тогда, когда невыполнение x максимизирует полезность» или «не выполняйте x, кроме случаев, когда выполнение x максимизирует полезность».Эти правила говорят то же самое, что и утилитарное правило неограниченного действия: «Делайте все, что угодно, чтобы максимизировать полезность».

Если утилитаризм правил должен отличаться от утилитаризма действий, его сторонники должны найти способ сформулировать правила, которые допускают исключения из общего требования или запрета, не разрушаясь при этом утилитаризмом действий. Один из способов сделать это — определить конкретные условия, при которых нарушение общего морального требования было бы оправданным. Вместо того, чтобы говорить, что мы можем нарушить общее правило всякий раз, когда это приведет к максимальному увеличению полезности, утилитарный кодекс правил может сказать что-то вроде «Не лгите, кроме как для предотвращения серьезного вреда людям, которые не могут необоснованно угрожать другим серьезным вредом».Этот тип правила запрещает ложь в целом, но разрешает лгать убийце, чтобы предотвратить нанесение вреда предполагаемым жертвам, даже если ложь приведет к причинению вреда убийце. В случаях меньшего вреда или обмана, которые принесут пользу лжецу, ложь все равно будет запрещена, даже если ложь может максимизировать общую полезность.

Сторонники правил утилитаризма утверждают, что такого рода правила не подлежат возражению «утилитаризм превращается в действие». Однако это также предполагает, что утилитаристы правил сталкиваются с трудностями при формулировании правил, основанных на полезности, которые имеют разумную степень гибкости, встроенную в них, но не настолько гибки, чтобы они превратились в утилитаризм действий.Кроме того, хотя правила, составляющие моральный кодекс, должны быть достаточно гибкими, чтобы учитывать сложности жизни, они не могут быть настолько сложными, чтобы их было слишком сложно выучить и понять.

iii. Неверные ответы и грубые концепции

Хотя утилитаристы правил стараются избегать слабостей, приписываемых утилитаризму действий, критики утверждают, что они не могут избежать этих слабостей, потому что они не принимают всерьез многие из наших центральных моральных концепций. В результате они не могут дать правильные ответы на важные моральные проблемы.Критики называют три выдающихся понятия моральной мысли: справедливость, права и пустыню. Эти моральные идеи часто используются в рассуждениях о морали, но критики заявляют, что ни правила, ни действия утилитаризма не признают их важности. Вместо этого они сосредотачиваются только на той полезности, которую генерируют действия или правила.

Рассматривая, например, случай наказания невинных людей, лучшее, что могут сделать утилитаристы правил, — это сказать, что правило, которое разрешает это, приведет в целом к худшим результатам, чем правило, которое это разрешает.Однако это предсказание сомнительно. Хотя это может быть правдой, это также может быть ложью, и если это ложь, утилитаристы должны признать, что намеренное наказание невиновного человека иногда может быть морально оправдано.

Против этого, критики могут апеллировать к здравому смыслу морали, чтобы поддержать точку зрения о том, что нет обстоятельств, при которых наказание невиновных не может быть оправдано, потому что невиновный человек а) подвергается несправедливому обращению, б) имеет право не быть наказанным за что-либо. что он или она не виновны, и c) не заслуживает наказания за преступление, которое он или она не совершали.

Отвечая на вопрос, утилитаристы правил могут начать, во-первых, с того, что они не отвергают такие концепции, как справедливость, права и пустыня. Вместо этого они принимают и используют эти концепции, но интерпретируют их с точки зрения максимальной полезности. Говорить о справедливости, правах и пустыне — значит говорить о правилах индивидуального обращения, которые очень важны, и что делает их важными, так это их вклад в обеспечение общего благополучия. Более того, даже людям, которые принимают эти концепции как базовые, все же необходимо определить, всегда ли неправильно обращаться с кем-то несправедливо, нарушать их права или относиться к ним так, как они того не заслуживают.

Критики возражают против утилитаризма, утверждая, что эта теория оправдывает несправедливое обращение с людьми, нарушение их прав и т. Д. Эта критика выступает только в том случае, если она всегда неверна и, следовательно, никогда не оправдана с моральной точки зрения, относиться к людям подобным образом. Утилитаристы утверждают, что моральный здравый смысл менее абсолютистский, чем признают их критики. В случае наказания, например, хотя мы надеемся, что наша система уголовного правосудия предоставляет людям справедливые судебные разбирательства и сознательно пытается отделить невиновных от виновных, мы знаем, что эта система несовершенна.В результате невиновные люди иногда преследуются, осуждаются и наказываются за преступления, которых они не совершали.

Это проблема неправомерных убеждений, которая представляет собой сложную проблему для критиков утилитаризма. Если мы знаем, что наша система уголовного правосудия наказывает некоторых людей несправедливо и способами, которых они не заслуживают, мы сталкиваемся с дилеммой. Либо мы можем закрыть систему и никого не наказывать, либо мы можем поддерживать систему, даже зная, что это приведет к несправедливому наказанию некоторых невиновных людей, которых они не заслуживают.Большинство людей поддержат продолжение наказания людей, несмотря на то, что это предполагает несправедливое наказание некоторых людей. Согласно утилитаристам правил, это может быть оправдано только в том случае, если правило, разрешающее наказания (после справедливого судебного разбирательства и т. Д.), Приносит больше общей пользы, чем правило, отвергающее наказание, поскольку оно относится к некоторым людям несправедливо. Полное прекращение практики наказания — поскольку она неизбежно вызывает некоторую несправедливость — может привести к худшим последствиям, поскольку лишает общество основных средств защиты благосостояния людей, включая то, что считается их правами.В конце концов, как говорят утилитаристы, справедливость и права уступают место, когда правила, допускающие нарушения, в некоторых случаях приносят наибольшую пользу.

5. Заключение

Споры между утилитаризмом действий и утилитаризмом правил высвечивают многие важные вопросы о том, как нам следует выносить моральные суждения. Практический утилитаризм подчеркивает конкретный контекст и многие индивидуальные особенности ситуаций, которые создают моральные проблемы, и представляет собой единый метод решения этих отдельных случаев.Утилитаризм правил подчеркивает повторяющиеся особенности человеческой жизни и способы, которыми подобные потребности и проблемы возникают снова и снова. С этой точки зрения нам нужны правила, которые касаются типов или классов действий: убийство, воровство, ложь, обман, забота о наших друзьях или семье, наказание людей за преступления, помощь нуждающимся и т. Д. Однако обе эти точки зрения , согласитесь, что главным определяющим фактором того, что правильно, а что неправильно, является взаимосвязь между тем, что мы делаем или какую форму принимает наш моральный кодекс, и тем, как наши моральные взгляды влияют на уровень благосостояния людей.

6. Ссылки и дополнительная литература

а. Классические работы

Джереми Бентам. Введение в основы морали и законодательства , доступно во многих изданиях, 1789 г.
- См. Книгу I, главу 1, где Бентам высказывает мысль о том, что такое утилитаризм; в главе IV описывается его метод измерения количества удовольствия / полезности; в главе V приводится список видов удовольствий и страданий, а в главе XIII — о применении утилитаризма к вопросам уголовного наказания.
Джон Стюарт Милль. Утилитаризм , доступно во многих изданиях и в Интернете, 1861 г.
- См. Особенно главу II, в которой Милль пытается как прояснить, так и защитить утилитаризм. Отрывки в конце главы предполагают, что Милль был утилитарным правилом. В главе V Милль пытается показать, что утилитаризм совместим со справедливостью.
Генри Сиджвик. Методы этики , седьмое издание, доступно во многих изданиях, 1907 г.
- Сиджвик известен своим тщательным и подробным анализом утилитарной теории морали и конкурирующих взглядов.
Г. Э. Мур. Principia Ethica, 1903.
- Мур критикует аспекты взглядов Милля, но поддерживает негедонистическую форму утилитаризма.
Г. Э. Мур. Этика . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1912.
- Эта книга, в основном сосредоточенная на утилитаризме, содержит сочетание утилитарных идей действия и правления.

б. Более недавние утилитаристы

Дж. Дж. К. Смарт. «Очерк системы этики утилитаризма» в Дж. Дж. К. Смарте и Бернарде Уильямсе, Утилитаризм: за и против . Издательство Кембриджского университета, 1973.
- Обсуждение Смарта сочетает в себе обзор теории морали и защиту практического утилитаризма. За ним следует книга Бернарда Уильямса «Критика утилитаризма», источник многих важных критических замечаний в адрес утилитаризма.
Ричард Брандт. Этическая теория. Прентис Холл, 1959. Глава 15.
- Брандт, который ввел в употребление термины «действовать» и «управлять» утилитаризмом, объясняет и критикует утилитаризм действий и предварительно предлагает версию утилитаризма правил.
Ричард Брандт. Нравственность, утилитаризм и права. Издательство Кембриджского университета, 1992.
- Брандт во многих статьях разрабатывал и защищал утилитаризм правил. Эта книга содержит несколько из них, а также работы, в которых он применяет утилитарное мышление правил к таким вопросам, как права и этика войны.
Р. М. Заяц. Моральное мышление . Издательство Оксфордского университета, 1981.
- Интересное развитие формы правления утилитаризма влиятельным теоретиком морали.
Джон К. Харсани. «Нравственность и теория рационального поведения». в социальных исследованиях 44,4 (1977): 623-656. (Перепечатано в Amartya Sen and Bernard Williams, eds., Utilitarism and Beyond , Cambridge University Press, 1982).
- Харсаньи, экономист, получивший Нобелевскую премию, защищает утилитаризм правил, связывая его с теорией предпочтения ценности и теорией рационального действия.
Джон Ролз. «Две концепции правил». В Philosophical Review LXIV (1955), 3-32.
- Прежде чем стать влиятельным критиком утилитаризма, Ролз написал эту защиту утилитаризма правил.
Брэд Хукер. Идеальный код, реальный мир: теория морали, основанная на правилах. Oxford University Press, 2000.
- В этой защите утилитаризма правил 21 ^-го-го века Хукер помещает ее в контекст более поздних достижений в философии.
Питер Сингер. Письма об этической жизни . ХарперКоллинз, 2000.
- Зингер, плодовитый и широко читаемый мыслитель, в основном применяет утилитарную точку зрения к спорным моральным вопросам (например, эвтаназия, обращение с нечеловеческими животными и глобальная бедность), а не обсуждает утилитарную теорию морали. Этот том содержит отрывки из его книг и статей.
Питер Сингер. «Голод, достаток и нравственность» в Philosophy and Public Affairs 1 (1972), 229-43.Перепечатано в Питере Зингере. Письма об этической жизни . Харпер Коллинз, 2000.
- Эта широко перепечатываемая статья, хотя и не фокусируется на утилитаризме, использует утилитарные рассуждения и вызвала десятилетия споров о моральной требовательности и моральной беспристрастности.
Роберт Гудин. Утилитаризм как общественная философия . Издательство Кембриджского университета, 1995.
- В серии эссе Гудин утверждает, что утилитаризм — лучшая философия для принятия общественных решений, даже если она терпит неудачу в качестве этики для личных аспектов жизни.
Дерек Парфит. В чем дело . Издательство Оксфордского университета, 1991.
- В длинном и сложном труде Парфит подчеркивает важность Генри Сиджвика как морального философа и утверждает, что утилитаризм правил и кантианская деонтология могут быть поняты таким образом, чтобы они были совместимы друг с другом.

г. Обзоры

Тим Мулган. Понимание утилитаризма . Проницательность, 2007.
- Это очень четкое описание утилитаризма, включая объяснение аргументов как за, так и против.В главе 2 обсуждаются Бентам, Милл и Сиджвик, а в главе 6 основное внимание уделяется утилитаризму действий и правил.
Джулия Драйвер, «История утилитаризма», Стэнфордская философская энциклопедия .
- Эта статья дает хороший исторический отчет о важных фигурах в развитии утилитаризма.
Уолтер Синнотт-Армстронг, «Консеквенциализм», Стэнфордская философская энциклопедия .
- Этот очень полезный обзор имеет отношение к утилитаризму и другим формам консеквенциализма.
Уильям Шоу. Современная этика: учет утилитаризма . Блэквелл, 1999.
- Шоу дает ясное и всестороннее обсуждение утилитаризма и его критиков, а также защищает утилитаризм.
Джон Тройер. Классические утилитаристы: Бентам и Милль. Hackett, 2003.
- Введение Тройера в эту книгу избранных произведений Милля и Бентама является ясным и информативным.
Бен Эгглстон и Дейл Миллер, ред. Кембриджский компаньон утилитаризма. Издательство Кембриджского университета, 2014 г.
- Этот сборник содержит шестнадцать эссе по утилитаризму, включая эссе об исторических личностях, а также обсуждение 21 проблемы ^и века, включая утилитаризм действий и правил.

г. Дж. С. Милль и утилитарная моральная теория,

Дж. О. Урмсон. «Интерпретация моральной философии Дж. С. Милля», в Philosophical Quarterly (1953) 3, 33–9.
- Эта статья вызвала новый интерес как к моральной теории Милля, так и к утилитаризму правил.
Роджер Крисп. Руководство по философии Рутледжа для Милла по утилитаризму. Routledge, 1997.
Четкое обсуждение книги Милля Утилитаризм с главами по ключевым темам, а также книги Милля О свободе и Подчинение женщин .
Генри. Р. Вест, изд. Руководство Блэквелла по утилитаризму Милля .Блэквелл, 2006.
- В нем содержится полный текст «Утилитаризма » Милля , которому предшествуют три эссе об истории утилитаризма Милля, за которыми следуют пять интерпретирующих эссе и четыре, посвященных современным проблемам.
Генри Р. Уэст. Введение в утилитаристскую этику Милля. Издательство Кембриджского университета, 2004.
- Четкое обсуждение Милля; В главе 4 утверждается, что Милль не является утилитарным актом или правилом.Глава 6 посвящена утилитаризму и справедливости.
Дейл Миллер. Дж. С. Милль . Polity Press, 2010.
- Миллер в главе 6 утверждает, что Милль был утилитарным правилом.
Стивен Натансон. «Джон Стюарт Милль об экономической справедливости и борьбе с бедностью», в журнале Journal of Social Philosophy , XLIII, no. 2.
- Опираясь на Принципов политической экономии Милля, Натансон утверждает, что Милль был утилитарным правилом, и дает интерпретацию взглядов Милля на экономическую справедливость.
Венди Доннер, «Утилитаризм Милля» у Джона Скорупски, изд. Кембриджский компаньон для мельницы . Издательство Кембриджского университета, 1998, 255–92.
- Обсуждение взглядов Милля и некоторых их недавних интерпретаций.
Дэвид Лайонс. Права, благосостояние и моральная теория Милля. Оксфорд, 1994.
- В этой серии статей Лайонс защищает взгляды Милля на мораль от некоторых критиков, отличает взгляды Милля от утилитаризма действий и правил и критикует попытку Милля показать, что утилитаризм может объяснить справедливость.

e. Критики утилитаризма

Дэвид Лайонс. Формы и пределы утилитаризма. Оксфорд, 1965 год.
- Лайонс утверждает, что по крайней мере некоторые версии утилитаризма правления рушатся до утилитаризма действий.
Дэвид Лайонс. «Моральная непрозрачность утилитаризма» у Брэда Хукера, Элинор Мейсон и Дейла Миллера, ред. Мораль, правила и последствия. Роуман и Литтлфилд, 2000 г.
- В сложном эссе Лайонс сомневается в существовании какой-либо последовательной версии утилитаризма.
Джудит Джарвис Томсон. «Проблема с тележкой». Йельский юридический журнал 94 (1985), 1395-1415. Перепечатано в Джудит Джарвис Томсон. Права, реституция и риск . Под редакцией Уильяма Пэрента. Издательство Гарвардского университета, 1986; Глава 7.
- Влиятельная дискуссия на основе прав человека, в которой Джарвис Томсон использует гипотетические случаи, чтобы показать, среди прочего, что утилитаризм не может объяснить, почему одни действия, вызывающие убийства, допустимы, а другие — нет.
Бернард Уильямс, «Критика утилитаризма», в книге Дж. Дж. К. Смарта и Бернарда Уильямса, Утилитаризм: за и против . Издательство Кембриджского университета, 1973.
- Вклад Уильямса в эту дискуссию содержит аргументы и примеры, которые сыграли важную роль в дебатах об утилитаризме и теории морали.

ф. Сборник сочинений

Майкл Д. Бэйлз, изд. Современный утилитаризм. Город-сад: Даблдей, 1968.
- Десять эссе, в которых обсуждается утилитаризм действий и правил, а также правильность той или иной формы утилитаризма.
Самуэль Горовиц, изд. Джон Стюарт Милль: утилитаризм, с критическими эссе . Индианаполис: Компания Bobbs-Merrill, 1971.
- Сюда входит «Утлитаризм » Милля , плюс богатый набор из 28 статей (до 1970 г.), интерпретирующих, защищающих и критикующих утилитаризм.
Брэд Хукер, Элинор Мейсон и Дейл Миллер, ред. Мораль, правила и последствия. Роуман и Литтлфилд, 2000.
- Тринадцать эссе об утилитаризме, многие из которых посвящены вопросам, касающимся утилитаризма правил.
Сэмюэл Шеффлер. Консеквенциализм и его критики . Оксфорд, 1988 г.
- В нем содержится с десяток влиятельных статей, в основном видных критиков утилитаризма и других форм консеквенциализма.
Амартья Сен и Бернард Уильямс, ред. Утилитаризм и за его пределами . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1982.
- В нем четырнадцать статей, в том числе эссе Р.

Развал схождение своими руками на ВАЗ 2107

Основные понятия

Видео: последствия неправильной регулировки развала-схождения

Инструменты, которые могут понадобиться для регулировки

Когда необходимо проверить и отрегулировать развал схождение

Видео: когда не нужно делать развал-схождение

Как осуществить регулировку схода-развала

Подготовительные процедуры

Регулировка развала схождения пошагово по нитке на ВАЗ 2107

Порядок регулировки схода-развала по линейке

Развал схождение своими руками на ВАЗ 2107

Основные понятия

Видео: последствия неправильной регулировки развала-схождения

Инструменты, которые могут понадобиться для регулировки

Когда необходимо проверить и отрегулировать развал схождение

Видео: когда не нужно делать развал-схождение

Как осуществить регулировку схода-развала

Подготовительные процедуры

Регулировка развала схождения пошагово по нитке на ВАЗ 2107

Порядок регулировки схода-развала по линейке

Делаем выворот на классике своими руками | Все о дрифте | ODRIFTE.RU | Формула дрифт Омск

Коллапс и возрождение американского сообщества: Патнэм, Роберт Д .: 8601300412757: Amazon.com: Книги

Для классических звезд Шеку и Исата Каннех-Мейсон, репрезентативность имеет значение: NPR

You’ll Never Walk Alone: ​​текст и как он стал гимном футбольного клуба «Ливерпуль»

Как «Вы никогда не пойдете в одиночестве» стало гимном LFC

Каковы слова песни You’ll Never Walk Alone?

Можно ли сломать сустав правой руки при игре на гитаре?

семь классических произведений, которые говорят с нами сейчас

ФРИМАН ДАЙСОН: Послания Хиросимы

АЛОНДРА НЕЛЬСОН: Возвращение евгеники

ЭМИЛИ САВЕЙДЖ-СМИТ: Неопределенности в картировании

ЭНН ПЕТТИФОР: Рынок антиутопии

CALLUM ROBERTS: На заре мира пластмасс

ИСМАИЛ СЕРАГЕЛЬДИН: Стремление к радикальному равенству

ЧИКВЕ ИХЕКВЕАЗУ: Локализация общественного здравоохранения

Правильная фортепианная техника | flowkey

Правильная осанка и положение верхней части тела

Утилитаризм, закон и власть | Интернет-энциклопедия философии

Содержание

1. Утилитаризм: общий взгляд

а. Что такое хорошо?

г. Чье благополучие?

и. Личная выгода

ii. Группы

iii. Все пострадали

г. Фактические последствия или предсказуемые последствия?

2. Чем отличаются утилитаризм действий и утилитаризм правил

3.Закон о утилитаризме: за и против

а. Аргументы в пользу утилитаризма закона

и.Почему акт утилитаризма максимизирует полезность

ii. Почему практическая утилитаризм лучше традиционной морали, основанной на правилах

iii. Почему практический утилитаризм делает моральные суждения объективно истинными

г. Аргументы против утилитаризма закона

и. Возражение «неправильные ответы»

ii. Возражение «подрыв доверия»

iii. Пристрастность и «слишком требовательное» возражение

г. Возможные ответы на критику утилитаризма закона

4. Утилитаризм правил: за и против

а.Аргументы в пользу утилитаризма правил

и. Почему правила утилитаризма максимизируют полезность

ii. Утилитаризм правил избегает критики утилитаризма закона

1. Судьи, врачи и обещающие

2. Поддержание или подрыв доверия

3. Беспристрастность и проблема чрезмерной требовательности

г. Аргументы против утилитаризма правил

и. Возражение «Поклонение правилу»

ii. Возражение

iii. Неверные ответы и грубые концепции

5. Заключение

6. Ссылки и дополнительная литература

а. Классические работы

б. Более недавние утилитаристы

г. Обзоры

г. Дж. С. Милль и утилитарная моральная теория,

e. Критики утилитаризма

ф. Сборник сочинений

Author: alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ

You’ll Never Walk Alone: текст и как он стал гимном футбольного клуба «Ливерпуль»